惩罚纪律可以教授所有社会科学关于开放科学

打开同行评审概念

一篇新的文章 PS:政治学& Politics, “改善社会科学:开放科学运动的经验教训,” 在“复制危机”之后分析心理科学与“信誉革命”,并明确检查“社会科学家可以从这个故事中学到什么”。作者—牛福德大学社会学研究所,牛津大学,朱莉齐·罗伯尔,人格心理学家和讲师在莱比锡大学的研究员 - 请注意,他们的职业生涯使他们成为政治科学和许多其他学科的“局外人” ,“我们的界限是对Meta科学问题的兴趣,让我们怀疑超出心理学的纪律可以从增加的透明度中受益。”

心理学自身增加的透明度遵循一系列“高调复制故障”这反映了结构问题。 “低功耗,滥用意义测试,研究员自由度,后HOC假设创造了一个循环,其中令人满意但杂散的结果,几乎没有伪造的尝试。”在政治学中,在政治学中发现了在心理学中发现的问题,包括“低计算可重复性和消毒研究叙述,不捕捉到该过程的实际复杂性”。

心理学作为一门纪律回应了广泛的补救措施的问题,“并不总是与开放性联系起来”,如更好的测量,更高的严谨性和更严格的意义阈值。

本文根据心理学经历提出了改善社会科学的若干建议。仍然,文章注意事项,试图改善纪律的经验状况应该是本纪律的。一个尺寸,作者状态,不适合所有。尽管如此,利用默认知识,为共同的好的贡献提供奖励贡献,普遍存在的宽容是有益的。

实际上,透明度的好处很大。 “分享数据和其他材料可减少重复工作并增加给定数据集的产量,使证据汇集,施加更大的自我审查,并允许其他人适应现有的努力。”这可以使研究人员受益于他们的职业生涯,因为当入境障碍将降低,因为它们变得不那么依赖于进入突出的导师。

作者写道,开放科学统一核心是其共同的透明度和可访问性,可以提高研究质量,并保持科学家的偏见。最近推动开放性“既不是一种时尚也不是创新,”,而是对“共同利益”的认可。

该报告来到“振奋”的结论,即公开科学的目标主要是科学方法本身的目标_“开放科学真的只是科学”。

要查看完整的文章, 点击 here. 

0 0 投票
文章评级

kenalynang

kenalynang 是社会科学通信实习生,符合圣人出版。她也是USC Annenberg School的沟通学生。她的研究侧重于通过书面文字,创造性的感官营销和品牌战略的消费者行为,身份制定和代表。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x