疫苗护照,政府和成人电影

Italian_Health_pass从1722年开始
意大利健康通行证(FEDE disanità.)对于1722年瘟疫期间的旅行。在英语中,通行证是:“我们,蒙特克西奥的公共卫生人员,熊证人从这片土地上没有任何怀疑的瘟疫,因为上帝,这个人正在与他们的财产带到:_____; [人’姓名],__岁,_高度,_头发。 Montecchio,第172岁的日子”。 (图片:由Wellcome Collection,CC到4.0数字化)

来自Covid-19大流行的许多建议退出策略的令人费解的特点是使用电子或纸质文件来展示其持有人的免疫状态的热情。这可能来自现有感染(免疫证书)或疫苗接种(疫苗护照)。虽然在旅游业的特殊关注这些方面,但各国政府也表现出利用他们来规范民间社会的兴趣。只有文件持有人才有权使用某些设施,如公共建筑,体育或娱乐场所或酒店的位置。有些人建议,如果没有明确授权这一点,这将是鼓励疫苗摄取的动机 - 尽管其他人可能认为这是一个没有差异的区分。尽管如此,众所周知,这些文件是通过增加对缺乏因接触其他人所代表的风险的信心而重新开放民间社会的关键,特别是在靠近近距离。

考虑到关于Covid-10免疫性的性质和持续时间的持续不确定性,鉴于感染或疫苗接种的持续性质,已经提出了这些文件的有效性的重要问题。测试仅提供有关一个人的测试状态的信息,并且接种疫苗的证明并未确定疫苗接种是否实际上是有效的。对这种认证的伦理有许多担忧,特别是其社会排除和歧视的潜力,公开展示通常保密的医疗信息,以及各国或公司追踪公民。当然,还有欺诈或伪造的潜力。在英国,最近有两份关于这些问题的全面报告 Ada Lovelace学院,其中评论了AI和相关领域的道德挑战,以及 皇族社会,最着名的科学学会学会。然而,两者都倾向于屈服于认证的不可避免性,并寻求减轻它,而不是询问它是否实际上有任何价值。

我们可能通过查看我能够识别的豁免状态证书的唯一工作模型来了解该问题的一些答案 - 美国成人电影业。如果政府部长和航空公司首席执行官更密切地审查了色情演员世界,这可能会锻炼他们渴望介绍这些文件。

20世纪90年代后期在10世纪90年代末,在表演者中严重爆发了艾滋病毒的疫情后,加利福尼亚州在加利福尼亚州开发的免疫认证。在A. 面试 为了 柳叶瓶 2004年,创始人Sharon Mitchell描述了她在1996年提出爆发时认识到她如何认识到这种计划的需求。这导致建立一个独立的非营利性诊所,提供一系列健康咨询,测试和咨询对人类的服务很高的性传播感染风险。该服务包括艾滋病毒的每月测试,成本在表演者和电影制片人之间共享。米切尔的诊所遇到法律和许可困难,并在2011年的医疗记录中遭受黑客攻击的主要数据泄露,并在2011年关闭。

它已被国家计划所取代,与该行业的贸易协会相关联。自2013年以来,每两周都需要测试。纳入数据库是在有组织的成人电影业工作范围内工作的先决条件。最初,我明白有一个自我监管的大量元素。表演者将把他们最新的证书带到拍摄并在参与所需的互动之前交换。在线数据库现在在预订演员进行拍摄时执行该功能。

在行业内,自1998年以来,测试和认证制度在很大程度上被抑制了艾滋病毒,只有两个文件爆发,2004年和2009年。2004年爆发是一个试验失败,在那里感染过于近期才能接受。没有详细介绍2009年爆发。还有许多零星的案例,导致跟踪和测试的停工。有组织的行业相对较小,具有良好的表演交互记录,便于快速接触跟踪:在实践中,整个行业似乎关闭了大规模测试计划,因为网络如此交织。除了测试失败之外,还有还说清洁证书的制造或交易存在问题,以便留在工作中,但这些是难以验证的。然而,这些范围将通过转移到在线来减少。

应该强调的是,与交易协会本身一样,该计划不涵盖整个成人电影业。特别是自由场地的增长挑战了用于在加州州法律的暮光之城进行运作的相对封闭的商店。尽管如此,对于其范围内的人来说,它已经提供了20多年的显着保护程度。

该计划已被促进,由此促进 纽约时报 其中,作为Covid-19测试的模型,重点关注可信任的第三方提供商的证书和经济激励措施的作用和参与和获取就业。但是,艾滋病毒和Covid-19之间的关键差异。在成人电影的背景下,有关其他人的艾滋病毒状况的信息以及随后的传输风险,是相关的。艾滋病毒没有疫苗, 因此,表演者保护自己的唯一方法是了解他们正在工作的其他表演者的免疫状态。如果有有效的疫苗,特别是如果它提供灭菌免疫力,那么这些信息将是无关紧要的,并且披露将是不必要的。艾滋病毒免疫证书与成人电影业的就业风险成比例,上述医疗隐私是一种合理的就业条件,使业务完全可以实现。

然而,在Covid-19的背景下, 要知道的重要事项是您自己的免疫水平,因为疫苗正在保护您的严重疾病或死亡的所有风险。有什么风险仍然是一种感染人类的​​30个左右左右的风险,并且我们从未认为有必要消除或控制的其他风险。如果您坐在平面上的呼吸系统症状的人旁边,您自己的疫苗接种或先前的免疫力就是与通风环境一起的重要性。那种飞行可能不是一个愉快的体验–劝阻患有此类症状的人们会劝阻旅行 - 但是您没有暴露于超过2019年您愿意接受的任何风险程度。

那么,是什么,是将您身份披露到下一个席位的乘客?他们为什么需要了解有关您传统上被认为是私人的医疗状况的信息?传统答案是“保证” - 但他们对他们的放心是什么?如果下一个座位中的乘客也接种了疫苗,那么风险同样分享。如果他们没有,那么问题就是他们的而不是你的。社会学家对“保证”的方式非常持怀疑态度,其实际上最终能够促进与所涉及的危险不成比的恐惧和焦虑。

社会学家也可能在所涉及的材料兴趣中更为批判。我们是否看到自9月11日以来的机场安全继续存在的任务蠕变的开头,这是一种剧院,这些剧院创造了一家供应商和员工的整个行业,在延续和逐步扩大业务。何时有人上次询问参与措施的比例或对增加承认的航空旅行压力的贡献?谁将退出疫苗护照或免疫证书?一旦我们理解感染风险的性质和正在传达的信息的相关性,这肯定似乎是一个更强大的驾驶员。

4.8 4 投票
文章评级

罗伯特·德沃尔

罗伯特·德沃尔是一家咨询社会学家,提供研究和咨询服务,特别是与组织战略,公众参与和知识转移有关。他是联合编辑 研究管理的圣人手册.

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x