为什么社会科学不咬人?

图像中的拼贴画与covid在公共空间

大卫坎特考虑为什么社会科学未能影响行为,以阻止Covid-19的传播

少数疫苗的显着快速发展,增强了免疫系统的战斗Covid-19是科学能力的令人印象深刻的插图,即结合资助的支持技术。成功使社会科学家,尤其是社会心理学家,政府政策和行为修改的影响非常有限,因此对控制大流行的传播至关重要。政府可以利用公众刺激适当的行动,似乎没有任何明确和细致的影响力或社会科学技术。在与媒体社会科学家的访谈中,政府应该发出明确的信息,而不是通过允许重要人物忽视指导方针来破坏这些信息的重要性。这些是知情记者可以而且所做的积分。社会科学添加了什么?

人类活动如何形成和影响的尖锐例子在哪里?谁提供了标题抓住插图,这将让人坐在家里坐下来?可以在指导政策和实践中绘制哪些重要研究?病毒学家一直在为新病毒做好准备,多年来,当他们不得不开始创造一个新的疫苗时已经领先于游戏。社会心理学家,社会学家或人类学家的制定有什么准备,这是一个新的大流行的必然出现?

我想建议社会科学(可能对经济学外)的一部分原因是如此无能为力,因为它们通常坚持到有限的科学观点以及它的影响。我看到自己的心理学学科可能是这方面的最严重的罪犯。我在利物浦大学的心理学中学到了被称为“实验心理学”。有一个宣布的意识形态,心理学是一种像任何“艰苦科学”的科学,尤其是物理,其中受控实验是唯一肯定的基础用于测试假设。这是允许确定因果机制,从而从仔细争辩的假期中发展理论。虽然某种程度的调查研究和相当隐喻的“田野”实验是可以接受的,但它们都被视为较少“科学”而不是双盲,实验室控制的实验。案例研究被驳回为“轶事”,尽管可能用于产生假设。甚至已知研究提案审查员甚至可以解雇包含调查问卷调查的任何东西。


我想建议社会科学(可能对经济学外)的一部分原因是如此无能为力,因为它们通常坚持到有限的科学观点以及它的影响。


然而,在整个Covid-19流行中,案件的频率已经以各种方式监测。新闻公告已经承担了大量的人口可以使患有疾病,住院和死亡的流行的图表,与“波浪”的隐喻,第一,第二,超越,用于解释复杂流程的巨大过度简化。因此,虽然双盲对照试验对于展示疫苗的功效至关重要,但与公众的沟通,并且可能是对政策制定者的指导来自于发生的事情的直接描述。考虑了不同国家的不同干预措施的一些比较。但持续的避免专家和政客是比较不可行,因为每个国家的情况都如此不同。实际上,这使得研究频率变化进入持续的案例研究,其中推断出变化过程。

重要的是,有趣的是,当一些干预措施似乎没有与之前的影响没有同样的影响时,推理的推理是让病毒必须发生变化。快速检查病毒DNA的目前的出色能力使得能够进行测试和支持。

但是,从与Covid-19相关的社会科学家迅速出现的出版物审查了他们在隐喻和字面上的曲线后面的背后。研究几乎完全关注Covid-19的后果,通常在心理健康或鼓励社会科学家做一些相关的事情。当然,阐述大流行的社会和心理后果以及各国政府试图处理它的方式具有真正的优点。的确,在 目前的新年荣誉 提请注意这种后果的价值得到了一位精神科的教授,温迪伯恩伯爵的认可,被宣传了一个CBE,被称为“用于预测大流行的心理健康影响”。但我认为社会心理学家或社会科学家们没有荣誉,帮助管理大流行?

英国。 社会科学院 有一个宣布的使命“为”社会科学提供“。目的是提高对社会科学对政策和实践的重要性的认识,从政治和经济上导致社会科学的支持增加。因此,可以从处理Covid-19的挑战中了解到的重要问题,这将使案例更加基本上?我一直觉得如果你必须“让案子”这一原因已经丢失了。它击败了'抗议太多。'必须有一些从根本上起作用的东西被认为是需要“让案件”。

当然,必须承认,政策制定者和政治家不遵守医学和科学专家的指导方针。那些具有使重要决策的权力的人必须权衡一系列可能性和可能的​​后果。 “科学”,因为英国政客敏锐地指的是复杂的医学和科学结果范围,只是他们考虑的一部分。正如现在的传说,在美国,最高指挥官否认应该认真对待病毒,因为他为气候变化和其他非常明显的现象做了,特别是选举损失。

在这个背景下,迷惑如何,更加争议,而且 - 让我们面对它 - 资助更穷,社会科学有望有任何影响吗?我想建议对此的一个答案是为了与对科学的更丰富的了解以及如何理解的方式的参与。

刚刚的故事的封面

这意味着避免 科学。这是科学名称的仪式之后的准宗教之后,而不是明确的适当科学方法的应用。在心理学中,这是一个强大的例证,这是“进化”行为的普遍性。这些明星 kipling的'只是所以'的故事 寻求框架伪达尔文人类施工的各个方面,对人类的这些方面的可能进化益处。这些解释,无论是善良,强奸,纵梁还是音乐,还是人们的一系列其他特征,被声称在早期的原始症的遥远过去中具有根源。这些猜测是赋予科学理论的状态,而无需展示其有效性,甚至是对这些权利要求的一些遗传支持的基本指示。我们如何应对和体验世界的变化,从社会和文化过程中无法减少到应对塞伦盖蒂幸存的挑战。

有许多其他社会科学账户的例子被选中来看看科学而不是做任何实际的科学工作。他们可以在不透明的术语中打扮日常理解,或者对从未被复制的一次性研究过度研究。或完全理解。挑战是寻找传达调查结果的方法及其影响,这不一定是明显的。部分是一项挑战,部分原因是每个人都必须与他人进行某种互动感。另一个人如何声称一些特殊的见解,以反对非专家可能认为是什么理所当然的?

在尝试向希望根据我的建议采取行动的组织提供咨询时,我了解到这一挑战。我发现,尽管他们所欣赏的统计数据和一些背景号码嘎吱作响,导致他们注意到我所倡导的内容是一个卓越的案例研究,说明了这个过程。例如,无论如何复杂我的型号在火灾中捕获的人类行动时,通过检查许多事件的考试支持,所做的决策者注意到是一个特定事件的图形帐户,该表明了该模型。如果他们可以直接与自己的经验联系,更好。

记者非常了解这种现象。当新的Covid-19疫苗接种处于议案中时,报纸报告并未给出有多少人在刺戳的情况下或已经引起这种突破的研究结果。他们有一个疫苗的第一人疫苗。


社会科学分析的一个重要例子揭示了以前低估的过程一直是证明疾病的患病率直接映射到社会剥夺。这令人遗症挑战了初步的还原剂,习惯性反应,要求某些少数群体社区的患病率有遗传来源。


当然,特定案例的插图的论点具有案例不是典型的风险。在这些情况下,可以通过不适当或无关的案件来支持虚假的论据。我在向警察调查人员解释时发现了这一点,即大多数窃贼不会远离家园旅行。我知道这是从许多统计研究中的情况。但这是一名警察引用罪犯的警察挑战,他知道,谁距离他的罪行很远。这说明了对自己的案例研究永远不会提供支持争论的所有证据,但它们可能是该证据的重要组成部分,在统计揭示的信息中获取信息。

很奇怪,在各种出版物中,社会科学院在“为社会科学案件的案例中发表”旗帜“发表,我并没有遇到一个涉及消费者研究的人。是因为它的商业背景而被玷污?然而,有很多值得了解沟通研究结果,从社会科学建议引起广告。该研究的结果通过例子说明。我尚未根据实际案例仔细参与榜样,以减少病毒的传播。新闻报道有很多账户特别悲惨的案件,但社会科学在哪里恢复了悲剧发生的情况?

社会科学分析的一个重要例子揭示了以前低估的过程一直是证明疾病的患病率直接映射到社会剥夺。这令人遗症挑战了初步的还原剂,习惯性反应,要求某些少数群体社区的患病率有遗传来源。这种意识,符合剥夺和健康之间的关系的许多研究。这些不是整齐地控制的实验研究,但探索正在发生的事情和使它们导致它们的原因无疑。这是一个让这样的观点得到认真的战斗。自然和生物科学在简单的信息中是如此强大,并且显而易见的成功,他们所做的噪音往往会掩盖那些研究人和文化而不是事物和生物的人的深刻洞察力。但随着病毒的教导,我们了解人类和社会对于隐藏在不可思议的学术文章中太重要了。

5 1 投票
文章评级

大卫坎特

教授 大卫坎特,国际知名的应用社会研究员和世界领先的心理学家,也许是最为被广泛的称为“罪犯分析”的先驱之一,是第一个推出对英国的用途。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x