为什么H-Index是学术影响的虚假措施

Didier Raoult和Albert爱因斯坦
如果我们依靠H-Index提供的测量,羟氯喹倡导Didier Raoult的工作是Albert爱因斯坦的科学影响的两倍。

今年早些时候, 法国医师和微生物学家Didier Raoult在他有争议的羟氯喹促进羟基氯喹对待Covid-19时产生了媒体哗然。研究人员长期以来,他越来越多的出版物名单和大量引用,作为他对科学贡献的迹象,这些都是他的“H-Index”的贡献。

他最近的研究中的争议提出了一种探讨H-Index的弱点的机会,该指标旨在量化研究人员的生产力和影响,由许多组织用于评估促销或研究项目资金的研究人员。

2005年由美国物理学家John Hirsch发明了 Hirsch-Index. 或H-Index,是学术界许多研究人员和管理人员的重要参考。它特别促进并用于生物医学科学,这是一个大量出版物的领域,使研究人员的任何严重定性评估几乎不可能。这一涉嫌质量指标已成为前面的镜子,研究人员钦佩自己或嘲笑他们的同事和竞争对手的可怜的H-索引。

谈话徽标
这篇文章由Yves Gingras和Mahdi Khelfaoui最初出现在 谈话, a 社会科学空间partner site, under the title “为什么H-Index是学术影响的虚假措施”

虽然学生专家 - 但是,使用统计方法分析出版物的图书馆和信息科学分支机构 - 很快就指出了 这种复合指标的可疑性质,大多数研究人员似乎并不总是理解其特性使其成为一个远非有效的指数,以认真和道德评估出版物的质量或科学影响。

H-Index的启动子提交了逻辑的基本错误。他们断言,因为诺贝尔奖获奖者通常具有高H-Index,因此该措施是研究人员个人质量的有效指标。但是,如果高H-Index确实可以与诺贝尔奖获奖者相关联,这绝不证明,低H-Index必然与穷人站立的研究人员相关联。

实际上,一个看似低的H-Index可以隐藏一个高科学的影响,至少如果一个人接受通常的科学知名度单位被反映在收到的引文的数量中。

H-Index的限制

定义为文章的数量 N 由每个人至少收到的作者 N 引文,H-Index受公布文章总数的限制。例如,如果一个人有20篇被引用100次的文章,她的H-Index是20 - 就像一个也有20篇文章的人一样,但每个人只引用了20次。但没有认真的研究人员会说这两个是平等的,因为他们的H-Index是一样的。

H-Index历史上最具讽刺意味的是,其发明者希望抵消声明,发布的论文的数量代表了研究人员的影响。因此,他包括收到物品的引文的数量。

但事实证明,作者的H-Index强烈关联(最多约0.9),其出版物总数。换句话说,它是驱动索引的出版物数量超过引文的数量,这是一个指标,该指标仍然是科学出版物的可见度的最佳衡量标准。

所有这一切都是众所周知的圣经素质化学,但也许较低的研究人员,管理者和记者,他们允许自己对科学家们留下深刻的印象,他们的H形象。

Raoult与爱因斯坦

在最近调查法国报纸的Raoult的研究活动中 Médiapart.是一名曾经是拉霍尔特实验室评估委员会成员的研究员表示:“她曾震惊的是迪尔·拉··哈尔特对他的出版物的痴迷。在他的单位评估开始前几分钟开始,他在计算机上向她展示的第一件事是他的H-Index。“ raoult也说了 le point. 2015年杂志“有必要计算研究人员出版物的数量和影响,以评估其工作质量。“

所以让我们来看看Raoult的H-Index,看看它是如何比较的,比如说,这位研究员被认为是上世纪最伟大的科学家:Albert爱因斯坦。

在里面 科学数据库raoult在1979年至2018年间发布了2,053篇文章,总共收到了72,847个引文。他从这两个数字计算的H-索引是120.然而,我们知道这一索引的价值可以通过作者自我引用,当提交人引用他自己之前的论文时,这一指数的价值可以人为地夸大。该数据库表明,归因于RAULT共同撰写的文章的总引文,18,145来自他是共同作者的文章。这些自我引用金额为25%。减去这些,Raoult的H-Index下降了13%至104的值。

现在,让我们审查爱因斯坦的案例,他在1901年至1955年间科学数据库网络中列出了147条文章,他的死亡年度。对于他的147篇文章,爱因斯坦在终生期间收到了1,564名引文。在这一总数的引用总数中,只有27个或微薄的1.7%,是自我引用。现在,如果我们在去世后加入对其文章所作的引文,爱因斯坦在1901年至2019年期间收到了28,404个引文,其中为他获得了56的H-Index。

如果我们必须依赖于H-Index提供的所谓的“目标”测量,我们被迫得出结论,Raoult的工作对爱因斯坦,光子之父,受限制和受限的父亲的科学影响两倍。一般相对性,Bose-Einstein冷凝和激光起源的刺激发射的现象。

或者可能是更简单(更好)的结论,如已经提出的那样,这个指标是虚假的?

人们应该注意到这些研究人员在其职业生涯中收到的总引用数量的显着差异。它们显然在非常不同的时期活跃,科学社区的规模,因此,潜在的倾向性作者的数量在过去的半个世纪中增长了很大。

还必须考虑纪律差异和协作模式。例如,理论物理学的贡献者的贡献率远远多于微生物学,并且每篇文章的共同作者数量较小,这影响了研究人员生产力和影响的衡量标准。

最后,重要的是要注意语句:“人P是x的H-index,”没有含义,因为索引的值取决于用于其计算的数据库的内容。一个人应该说:“人物p的h-inde是x,在数据库z.”

因此,根据科学数据库的网络,它只包含考虑在科学领域严重和相当可见的期刊,Raoult的H-Index是120.另一方面,在自由的,因此易于访问的谷歌数据库学者,他的H-Index - 媒体中最经常重复的人 - 最高可达179。

数字恋物癖

许多科学社区崇拜H形指数,这种恋物癖对科研的有害后果。例如,法国使用了 Systèmed'询问,De Gestion等分析Des Publication Scienifes 将研究基金授予其生物医学科学实验室。它基于他们在所谓的高影响因素期刊中发布的文章数量。正如报纸所报道的那样 乐园,Raoult的出版物的疯狂速度 为他的团队发布的每篇文章允许他的家庭机构赚取3,600至14,400欧元的奖金.

常识应该教我们谨慎,简单和一维指标。减缓科学出版物的疯狂步伐肯定会导致研究人员对H-Index失去兴趣。更重要的是,放弃它会有助于生产数量较少的科学论文,但肯定更强劲。

5 2 投票
文章评级
订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x