Covid中的风险感知:摘录‘Together Apart’

患者A1.1,那么仍然经历轻度呼吸系统症状,参加了九个人的生日聚会。他们在三个小时的派对上拥抱和共享食物。七个与会者很快就生病了。在症状开始的一周内,[患者A1.1]的状况恶化。这个人住院,戴上呼吸机,随后死了......同时,两个生日党与会者变得严重,并被放在呼吸机上。两者都死了。(Cha,2020)

原因 - 或预防的行为 - Covid-19的传播是“微”行为,人们每天都在数十次参与其中:触摸一个人的脸,握手,从超市的其他客户身上脱颖而出,或访问相对的老化。这些行为最终确定了社区是否设法“压平曲线”并成为初始CoVID-19响应中的成功故事之一,或者可选地,经历了不受控制的传播和随之而来的悲剧。然而,这些行为的风险与实际风险之间很少完全一致。这使得最大限度地减少了这些相互作用的目标,这是传播的高风险(例如,大型代际家庭聚会,而不禁止那些不太可能构成风险的活动(例如,在一个安静的海滩上跑步跑步)。

共享团体成员资格减轻风险感知并提高健康风险

正如A节中所概述的,当人们通过社会身份的镜头看到自己和其他人时,他们的行为,情绪和思想都是由这些社会形式的根本形态。它应该不令人惊讶的是,受共同群体成员的影响之一是我们对风险的看法。第一个证据表明,社会关系影响健康风险的措施是由试图减缓性传播疾病,特别是艾滋病毒的蔓延的公共卫生运动员。研究人员发现,当他们的性伴侣是他们信任的人并与(Hammer等,1996)有密切的关系时,人们更不太可能采取预防措施(并且更容易收缩STDS)。同样,针分享不是真空中发生的行为 - 而是最有可能发生在有互惠信任的小型,紧密编织的用户中(Unger等人,2006年)。

为了解决Covid-19周围的问题及其抵押品效应,社会科学空间正在介绍一系列从新书中汲取的文章 分开: the Psychology of COVID-19。您可以使用下面的链接单击本节中的每篇文章。要下载本书的未校正证明版, 点击这里.

这些过程受到社会认同驱动的证据主要是在大众集会的背景下聚集的。几十年来,大众聚会被视为传染病传播的主要网站( Tam等人。,2012年)。事实上,伊朗的QOM朝圣在Covid-19的全球传播中涉及牵连(Memish等人,2020年)。群众集会还提高了与卫生差,艰辛和极端天气和噪音等艰难的健康风险,以及紧急情况下的帮助能力有限,因为紧急服务往往很难访问拥挤的地区(Ranse等人。,2017年)。然而,与会者通常不会认为群众集会是有风险的地方。这是因为人们使用与他人的共享组成员身份作为启发式或代理指标,以供安全。社会身份研究人员发现,人们越强烈地在群众聚会上识别与会者,他们就越有可能报告 舒适 在这些环境中幸福(Cruwys等人。,2019年; Novelli等人。,2010年)和人群所带来的风险不太可能受到令人不安的影响Pandey等人。,2013年)。

实验证据还与共享团体成员资格的能力发言,以衰减对疾病风险的看法。在一个“最少的群体”研究中,123名参与者被随机分配给红色组或绿色组,并要求完成由以前参与者开始的乐高模型。它们在共享工作空间中遇到肮脏的组织,这些组织归因于寒冷的以前参与者。当前参与者被确定为小组成员时,参与者对自己健康风险的风险表现出更多的担忧,而不是何时是INGROUP成员(Cruwys等人,2020年)。批判性地用于Covid-19上下文,这些发现不具体对感知,而且还扩展到实际行为。例如,射击和Laberg(2012)发现,当他们与同事们强烈识别时,军官更有可能参与海洋水域的集体和冒险的飞跃。实际上,社会因素更强烈地预测了这种行为,而不是官员的个人特征(例如,他们的冲动)。

总之,社会认同过程将在Covid-19大流行期间塑造风险感知方面具有双重作用。一方面,他们可以支持准确评估风险(例如,导致人们不坐在公共交通工具附近的人)。另一方面,它们也可以妥协他们(例如,人们与朋友共享一顿饭或拥抱相对)。 

共享团体成员资格促进信任和衰减致命

为什么我们在共享团体成员身份和愿意从事风险健康行为之间看到这一联系?研究发现了两种途径的证据:与之相关的认知途径 相信 和有关的情绪途径 厌恶。让我们依次来看看这些。

信任与风险之间的联系得到了很好的成熟。例如,使用投资和赌博游戏的一系列实验研究发现,当游戏的结果由他们信任的人控制时,人们会采取更多风险(在这种情况下,投入更多资金)(例如, Cook等人。,2014年)。实际上,即使在任意标准的基础上随机确定组成员资格,人们仍然更有可能相信INGROUP成员而不是超级成员照顾其利益(Tanis.& Postmes, 2005)。这些过程也在风险中起作用,这可能导致疾病传播。在一个有超过350名参与者的一项研究中,人们被要求考虑他们的工作同事,而不要求许可,从参与者自己的咖啡中啜饮(Cruwys等人,2020年)。工作同事被描述为与参与者共享国籍或作为外国人。与会者在后一种情况下相信同事少 - 在分享饮料后,在他们的健康状况中感受到更大的风险。与这些效果的社会形式解释一致,这种效果最为明显,这些人在强烈地与其国家强烈识别。

厌恶构成了共享团体成员资格的第二个途径可以影响健康风险的感知和行为。虽然令人厌恶可能是不愉快的,但它是一种适应性的情感,特别是特殊演变,以促使我们避免可能造成疾病风险的东西:被损坏的食物,废物和身体分泌物(柯蒂斯等人。,2011年)。将其扩展到群体上下文,在进化地上,人们可以预测这种厌恶反应延伸到小组成员,以保护我们免受新疾病(默里& Schaller, 2016)。也就是说,对于人类历史的大部分,不同的群体很少互动,并且与新群体接触有时会破坏,因为传染病在免疫学幼稚群体中迅速蔓延。例如,美洲的殖民化可能使梅毒的传播通过欧洲甚至更具破坏性,通过北美的Smallpox的传播(Ramenofsky,2003年)。

虽然为小组成员提高了厌恶的厌恶,但有证据表明,我们认为engroup成员的人较低。返回大众聚会的背景下,两位学习由Hult Khazaie和Khan(2019)发现,觉得与参与者的共享身份感的人感到不太厌恶这些Ingroup成员,而且易受疾病风险的影响。这些发现已经通过实验证据得到了证实。例如,一项研究发现,当T恤属于属于InGroup成员时,被要求处理汗湿的T恤的参与者感到更加厌恶,令人厌恶地走得更加令人厌恶,以便清洁他们的手,以便在一个小组成员那时比属于INGROUP成员(Reicher等人。,2016年)。

将团体流程集成到公共卫生消息中将提高其效率

在Covid-19上下文中,这些各种过程可以具有讽刺意味。由于Ingrous的不信任和厌恶较低,而不是超级成员,人们可能更有可能从事风险疾病传播的行为 具体来说 与他们认为是Ingroup成员的人互动时。从Covid-19爆发开始,大多数传输在家庭或其他公共集会(例如,生日缔约方;婚礼)内发生的大多数传播,而不是通过与陌生人或外国人的联系(Cha,2020)。出于这个原因,“疏忽”疾病,作为由小组造成或经历的问题(参见第7和第19章)歪曲的问题是最有可能的载体的歪曲 - 那些与我们有关的人 感觉 安全的。这也导致我们承担我们否则不会的风险。澳大利亚人民遵守建议的身体疏散措施(2020年4月收集; Liddy等人。,2020年)。虽然令人印象深刻的84%的人在公共交通工具上避免陌生人,但只有54%的人避免了同事或其工作场所。只有13%的人将与他们家中的人的身体接触减少。

公共卫生消息传递需要考虑这些社会身份动态。特别是,它需要与人们渴望保持INGROUP成员的愿望有所努力,因为他们缓慢承认InGroup成员对健康的风险。这样做的一个关键方法是强调物理距离是一个 护理行为 走向其他小组成员,而不是不信任的迹象。


探索这一部分 分开 论社会(DIS)关联


小组威胁 and COVIDKatharine H. Greenaway.

Covid中的风险感知 | Tegan Cruwys.

社会孤立在Covid中 | Sarah V. Bentley

老化,关联和covid | Catharine Haslam.

集体创伤 Amid COVID | Orla Muldoon.

0 0 投票
文章评级
订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x