集团威胁和科迪德:摘录‘Together Apart’

对领土的最大威胁很清楚。它不是 us, it’s them.

西澳大利亚总理马克麦克湾

我们生活在一个危险的世界里。除了恐怖主义的威胁,气候变化和自然灾害之外,我们的危险感是在面部曾经是一个世纪的大流行中的地球卷轴尤其剧烈。虽然威胁可能会感到前所未有,但人们对它的反应不是。实际上,人们对人们对各种形式威胁的威胁以及我们的团体成员资格影响我们这些威胁的经验之间的方式之间存在显着的相似之处。

危机对我们在自己和其他人之间绘制线条的方式产生了深远的影响:陌生人和家庭之间,竞争对手和盟友之间以及外国人和同胞之间。无论我们是否包含或完全绘制这些行,Covid-19危机的一个特征是它锐利的焦点我们所属的团体:我们的家庭,我们当地社区,我们的国家。正如我们在A节所述的那样,这意味着这种威胁通常与提高的感觉相关 共享 社会身份 这样,我们的自我意识就在更大程度地被这些团体成员国定义。在这些不确定性的时代,还有一个增强的需要了解这些群体的成员需要以及我们应该如何行动。我可以照顾我的家人怎么样?什么是适当的社区回应?什么应该'我们'('我们父母','我们从业人员','我们进步')在做什么?

本章讨论了这些问题,探讨了Covid-19所带来的威胁如何影响我们与群体的联系感,重点是这种威胁的不同框架对该组的不同后果。特别是,研究指出源自威胁之间的重要差异 外部 一个人自己的Ingroup(即,一组之间或互动威胁)以及源于的威胁 within 一个人自己的Ingroup(内部或内部威胁)。虽然互动威胁往往会增加团结,信任和合作,但科伦敦威胁往往会破坏这些答复(greenaway& Cruwys, 2019)。虽然威胁有可能破坏对大流行的集体反应,但它也可以以促进在这种喧嚣时间内的社会团结的方式形状。这些章节在Covid-19的背景下探讨了这一章。

为了解决Covid-19周围的问题及其抵押品效应,社会科学空间正在介绍一系列从新书中汲取的文章 分开: the Psychology of COVID-19。您可以使用下面的链接单击本节中的每篇文章。要下载本书的未校正证明版, 点击这里.

来自INGROUP内的威胁可以破坏团结,信任和合作

传染病的性质,尤其是可以从无症状载体传播的疾病,是我们往往是我们的密切联系人和亲人是威胁的源头 - 这意味着病毒可以被理解为患有型术语威胁。在Covid-19的情况下,显而易见的是,一些公共卫生信息无意中鼓励我们怀疑我们的朋友,邻居和同胞,呼吁我们假设他们有疾病并在我们中蔓延。这具有破坏组联系的效果,这是由研究埃博拉感染的背景下的研究所证明的(Greenaway&Cruwys,2015)。该研究发现,在案件被描述为a的情况下,美国公民读过美国美国的艾博拉的案例。 美国公民 比被描述为一个 塞拉利昂公民。这种去识别可以理解为反映人们对“心理上退出”一个受威胁的群体的倾向,并且在第一次不强烈致力于本集团的集团成员中特别普遍(Spears等人。,1997年)。如果这种对“心理出口”的倾向成为主导反应,这可以引导群体骨折(SANI,2008)。

这些过程无疑是有效地打击Covid-19所带来的威胁的障碍。在战斗病毒中,世界各地的人们必须踏上前所未有的行为水平,这是大多数观点令人不愉快的变化。如果他们不认同他人,他们不太可能踏上这种变化。此外,如果Intrage属威胁削弱了群体的社会结构,这可以防止人们访问与团体成员国相关的心理资源(第2章中规定的表格)。例如,如果一个人没有识别他们的邻居,那么它们不太可能去他们支持 - 即使他们需要它。

来自小组以外的威胁可以撑起团结,信任与合作

鉴于Covid-19被诬陷的潜在分裂,当Covid-19被诬陷为intragrous威胁时,这可能并不令人惊讶,这可能是许多世界领导者因其作为一个互动的威胁而陷入Covid-19:作为外人传播的“外国”疾病。互动威胁倾向于加强人们对世纪的承诺(例如, Castano等人。,2002年; Elemers等人。,1997年)。例如,遵循对双塔的9/11袭击,美国大学生与他们国家的识别相对于六个月之前的基线增加(Moskalenko等。 2006年)。这反过来与人们的行为有所不同。例如,社会身份促进人们对同事成员的信任(Cruwys等人,2020年)除此之外,他们愿意为团体目标合作(哈斯林,2001年)。我们在Covid-19危机的背景下见证了这一点。随着紧急情况发达的,在世界各地的集体团结出来,正如通过医疗保健工人竞选和志愿者的激增所证明的那样(联合国2020年)。在世界的许多地方,这对一个人同胞的福祉升高了令人担忧的是,政府福利政策的扩大,甚至是保守的政府,甚至在前几年临时审议的收入保证(van Leeuwen,2020)。

虽然领导人可以将Covid-19框架作为互动威胁,以鼓励公民共同回应,但这也可能对互动关系产生负面影响。实际上,大量工作已经发现,对互动威胁的感知增加了不容忍,偏见和对小组成员的惩罚(例如, 麦肯,2008年, Skitka等人。,2006年)。不幸的是,互动威胁也可以激发敌对和惩罚性反应,甚至朝着没有有关威胁的客观联系的目标。例如,种族主义对亚洲外观人们的行为甚至比Covid-19本身更快(Shimizu,2020年;请参阅第19章)。

包容性的社会身份可以减少对InGroup的感知威胁

很明显,Intragrous和Intergroup威胁都有独特的缺点。虽然互动威胁可以增加Ingroup识别和ingroup团结的感觉,但它也锐化了谁在里面的边界 - 谁在外面 - 该组织,触发了对后者的更大偏见。相反,患有型肿瘤威胁可能不会直接导致小组的敌意,但它可能会破坏Ingroup团结和凝聚力。反过来,这可以引导人们不仅要寻求基于团体的社会支持,而且还为其他需要的InGroup成员提供更少的支持。   

那么,我们如何框架像Covid-19这样的威胁来利用互动威胁的好处而没有遭受负面后果?有几种方法可以减轻组织威胁的缺陷。特别有希望的人涉及将Covid-19作为一种互动的威胁,其中除了一个小组不是另一个国家或社区,而是 病毒本身 (见图5,也见D)。这样的方法旨在强调我们的普通人,作为扩展的共享INGROUP,并已被发现改善互动态度(WOHL.& Branscombe, 2005;另见第20章)。

病原体阻力卡通
图5。 病原体抗性。 笔记: 这种漫画是Covid-19如何被诬陷为“OFFGROUP”威胁的示例。这可能是一个有希望的策略,使群体在对病毒的集体反应中。 (来源: XKCD Creative Commons许可证: //xkcd.com/2287/)

防止集团威胁的缺陷的另一种方法涉及帮助人们在被命运的风冲击时感到更安全。更具体地说,人们需要感受到控制权(格尔伯& Wheeler, 2009)。如果人们认为他们面对对他们的群体威胁控制重要成果的能力,它们的可能性不太可能与敌意和小组偏见的反应(greenawayet al., 2014)。

这种控制意义也可以是集体的。事实上,研究表明,当我们相信我们的 团体 控制某种情况,这有助于一种个人控制意识,并有助于促进对威胁的有效响应(Fritsche等人。,2013年)。在Covid-19等团体威胁的背景下,政府和卫生组织的邮件因此在安慰个人的态度方面至关重要。在这里,最有效的消息是那些不仅为人们提供获得控制的方法而且还将这一点与重要组目标相结合。口号'留在家里。拯救生命'是这个的一个很好的例子(Otago每日时间, 2020)。

但是,如果政府和当局未能提供明确的信息,他们可以加剧人们的感觉,即他们缺乏控制,这反过来可以加剧基于负面组的反应对威胁。实际上,这种形式的糟糕(或混合)消息传递已被确定为美国(贝内特,2020年)和巴西(菲利普斯,2020年)。作为纽约的州长,安德鲁库米,观察到“混乱......增加了人们的恐惧和挫折,因为如果[该]政府不知道它在做什么,那么人们觉得他们真的是一个人,这真的是一个问题“(Bennett,2020)。   

总之,很明显,当局的消息传递对于引导人们对小组威胁的反应至关重要。各国政府和全球卫生组织在制作消息中发挥着重要作用,这将确定人们如何感知和对Covid-19带来的威胁作出反应。他们所设定的基调有可能使人们共同地融入共同的精神,以共同有效地回应(以B部分讨论)。但是,如果误判,这些信息有可能释放对其他植入成员或小组成员的不信任浪潮。当我们在本书中的各个章节中突出显示,获得正确的领导力,从而提高人们的普通命运,并鼓励人们加入合作努力,以在当地和全球击败病毒。实际上,如图5所示,这是Covid-19最糟糕的噩梦。        


探索这一部分 分开 论社会(DIS)关联


小组威胁 and COVIDKatharine H. Greenaway.

Covid中的风险感知 | Tegan Cruwys.

社会孤立在Covid中 | Sarah V. Bentley

老化,关联和covid | Catharine Haslam.

集体创伤 Amid COVID | Orla Muldoon.

0 0 投票
文章评级

Katharine H. Greenaway.

Katherine H. Greenaway. 是墨尔本大学的高级讲师和研究员。她的研究侧重于三个主要领域的社会功能:身份流程,情感监管和人工机构。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x