在Covid中的行为改变:摘录‘Together Apart’

3月11日TH. 2020年,世界卫生组织(世卫组织)发表了一份声明,证实Covid-19是大流行。世卫组织专家建议,从这一点开始,政府的主要挑战将是“向下弯曲曲线”,因为这有助于防止感染浪涌和停止医院的重症监护单位(ICU)不堪重负。为世卫组织的重量增加了哪些重量是已经失去了对病毒控制的国家的例子,并且由于ICus溢出(例如,意大利,西班牙),现在面临大量的死亡。渴望避免重复这种情景,大多数其他政府迅速行动,敦促他们的公民更频繁地冲洗双手,以保持彼此的距离,避免人群。一些国家进一步进一步推出强迫锁定(例如,法国,韩国)。尽管如此,其他国家(例如,荷兰,瑞典)最初通过追求一种旨在将人们暴露于新型冠状病毒的方法而偏离世卫组织的建议,从而为其发展“畜牧业”。

本章批评该决策的人类脆弱模式(这一决定是基于的(我们第一次第1章中首次讨论的模型)。作为对立的对立,它表明社会身份过程是人力优势的关键来源,挖掘这些领导者最好定位以推动击败Covid-19所需的行为变革形式。    

为了解决Covid-19周围的问题及其抵押品效应,呈现出一系列从新书中汲取的文章 分开: the Psychology of COVID-19。您可以使用下面的链接单击本节中的每篇文章。要下载本书的未校正证明版, 点击这里.

解决Covid-19的政府政策最初被对人类弱点的担忧决定    

就此而言,有几种可能的原因是其领导力最初是不愿意制定推荐的物理脱节措施。首先,U.K.政府担心的是,体力迟到的措施必须长期持续,对U.K.经济带来沉重的负担和冒险遵守'疲劳'(Hahn等人,2020年; 米尔斯,2020年)。第二,相关原因是,在U.K的连续保守政府。已经迷住了行为经济学 -  大卫卡梅伦政府的趋势成立了U.K.行为洞察力在2010年的行为见解Boseley,2020年),谁首先警告称,公民可以将受害者陷入身体疏远的“疲劳”(Sodha,2020年)。然而,这是他一直被拒绝的东西(Conn等人,2020年)。然而,无论其精确的来源如何,这对行为经济学承诺的意外后果是,根据本框架的核心逻辑,主要的政策制定者已经来到普通的公民视为容易出错和弱势。

这些双胞胎因素似乎解释了原因,在寻求管理Covid-19危机时,英国政府对相对少的行为干预措施(例如,有趣的广告鼓励人们洗手并保持距离其他),为什么它花了这么长时间才能拥抱锁定策略。这是681名社会科学家签署的公开信的推动,表达了缺乏证据支持这一想法,以至于缺乏公众迅速厌倦遵守政府指令(米尔斯,2020年)。

更一般地说,正如若干评论员所指出的那样,U.K.政府的初步政策设置反映了其公民心理学的凄凉观点,并将其能力 - 将其视为有限的能力“做正确的事物”,从而使群体污染不可避免地(Yates,2020)。荷兰出现了类似的批评,政府对行为经济学的承诺导致它低估公民的维持体力疏散能力(Dujardin,2020年)。

 政府越来越多地通过“浅点”来改变社会行为

他们是需要到位的[]规则,每个人都必须在可能的任何地方留在家里。 [...]我们已经确定了这些规则,我们对这些规则进行了执行,我们重申了这些规则,因为这是能够弯曲曲线并停止病毒的传播的最佳方式。 (汉考克,2020年)

正如英国卫生局长亚特汉克所说的那样,面对危机的政府常常通过自上而下的立法和执法来保护政策遵守的违约策略。然而,近几十年来,他们越来越多地尝试了新的“治理模式”。一个这样的模式是 自由派 (或者 软)家人 (Thaler.& Sunstein, 2003)。这被认为是信仰公民应该保留对行动的选择,但仍被赋予“Steers” -  特别是以微妙行为的形式 '浅滩' - 鼓励他们以对他们和社会为“善”的特殊方式。在这个静脉中,西方世界各国政府采取了一系列经过一系列经过的试验的讽刺来鼓励公民作为回收,保存退休,并注册器官捐赠。证据表明,在处理相对简单的政策问题时,这种方法可以非常有效(例如,如记录在内 Thaler.& Sunstein, 2009)。然而,在处理复杂(A.K.a.'Inged')政策问题时,这种有效性尚未证明。

自由主义的家长主义(以及行为经济学)是由人类是不完美的信息处理器的概念支撑,其能力做出声音决策的能力因促进认知快捷方式而受到影响。该模型在社会心理学(以及社会科学方面更加普遍)。它直接从人类是“认知吝啬者”的视野中,他们通常以最大限度地减少智力需求但引入错误的方式对社会信息进行处理和响应社会信息(之后 菲斯克& Taylor, 1984;批评 杰利策,2018年; oakes等,1994年)。

这里的核心想法是,世界上有太多的信息来处理它。相反,通过依靠启发式(即,认知的经验法则)来说,人们做出了“做出了”的理解,这是为了理解,这通常是“足够好”的目的,但仍然易于错误和偏见。这种启发式的一个例子是 可用性偏见 - 参加的倾向并提供比没有(TVERSKY.& Kahneman, 1973)。揭示逻辑之后的逻辑是这种偏差可以是反向工程和利用的方式剥削,这使得特别是“良好”行为更有可能。例如,政策制定者可能通过提供有可用性偏差来提供有权偏见,其中包括他们希望人们参与的行为选项列表是突出的,而他们寻求劝阻的人则不那么突出或缺席。

以这种方式,人们可以暗示的想法并不是新的。罗伯特卡利尼(1984年)在他的书中展示 影响,营销专家常年采取了各种隐蔽行为改变技术来增加销售。然而,各国政府通过改变围绕着它们的“选择架构”,各国政府可能会更加普遍推广他们的畅销书籍 轻推 (Thaler.& Sunstein, 2009) 和 思考,快速缓慢 (Kahneman,2011年)。虽然怀疑论者继续质疑裸体是否是道德(恩格莱恩& Schmidt, 2020)最好被视为传球(麦克德德& Merkur, 2014),这使得这一切都没有什么可以阻碍行为见解团队(或“轻推单位”)的快速扩散,就如何最好地塑造公民的行为。

激进的 行为变更需要基于身份的规范内化

越来越多的共识,即他们自己的讽刺是有限的有用性,作为实现大规模行为变化的自由基形式的工具。正如我们在其他地方争论的那样,这里的主要问题是粗心措施无法确保 规范内部化 (Mols等人。,2015年)。虽然可以使用粗略来改变被动的行为并产生不当合规性,但是在确保需要深入承诺的行为变化方面是无效的,这是对围绕常见原因组织的新的集体行动的新课程的变化无效。当然,Covid-19只需要这样的行动方案。

没有规范内化,一旦选择架构逆转,“旧习惯”将预计会重新出现。例如,虽然通过使用地板标记或通过将手动清理仪放在门旁边的手中,但是通过将手清理仪放入门旁边的手中,虽然客户可以伸出至少1.5米 - 一旦地板标记或手动清理剂不再现在,人们返回以前的不安全的方式。此外,除非相关规范到位,否则它们仍然可能永远不会“做正确的事”。所以,虽然这种干预措施将走一些方法来减少病毒的短期传播,但需要安全的东西 持久 行为改变(并避免逐渐疲劳)是对新的行为方式的深刻承诺,受到某种意义上,这是'美国'做的正确事物。 

实现这种形式的行为改变的主要途径是通过对人民在价值群体的会员资格的明显上诉 - 即那些定义基于团体的自我感。只有当人们在给定的群体成员(例如,作为德国人)方面才能定义自己,并且相信某些形式的行为是该群体的规范性 - 而且事实上 必需的 为确保其未来 - 他们将有动力进行行为变化所需的努力工作。此外,由于这种信念是身份 - 增强它本质上是有益的,它似乎不那么努力(Cruwys等人,2020年)。 与轻推的逻辑形成鲜明对比,这一领导力展示并将公民视为绵羊,而是作为狮子的力量在串联工作时出现,以实现共同目标(Steffens等人。,2018年)。

在U.K.外面看,很明显,许多领导者的第一个本能是恰恰是这种模型采用,与公民一起参与活跃的智能代理,而不是被呼吁与共同的社会认同为主动认知的吝啬鬼。例如,它在加拿大总理贾德丁特鲁多的地址中看到了它(Wherry,2020年)和德国的总理安吉拉·默克尔(戴维森,2020年)。此外,一旦清楚地明确了,需要迫切需要停止Covid-19病毒的蔓延,英国总理鲍里斯约翰逊自己开始将身份创业作为他努力遵循政府咨询的努力的核心部分。特别是,这种感觉“我们的”集体潜力在3月23日在国家的地址中被前景地进行了前景:    

我们每个人都有义务加入在一起,停止这种疾病的传播,保护我们的NHS,并拯救了许多人的生活。 ......而且我知道,因为他们在过去这么多次时,这个国家的人民将崛起这一挑战。我们将通过它比以往任何时候都更强大。我们会击败冠状病毒,我们会一起击败它。 (约翰逊,2020年)。

在此之后,U.K.实现了超出了甚至最乐观的流行病学家(Woodcock,2020)的期望的快速“平坦化”。但是,悲惨地造成了较早的“畜群免疫力”哲学的损害,而且为了阻止英国在欧洲的欧洲的最高次数 - 19感染和死亡,为时已晚(Conn等人,2020年)     

如本书的第一个概述,这两个竞争模式的人类心理学,即行为经济学和社会认同理论(Reicher等人。,2020年),与Covid-19危机特别相关。前者侧重于个人 作为个人 并认为他们是“脆弱的理性主义者”倾向于错误(Reicher,2020年)。后者承认人们的行为和行为能力 作为集团成员 并为人们提供更乐观的人,作为集体意义制造商 - 如果提供合适的领导者 - 能够为更好的施加施加自己。对Covid-19危机的响应的初始阶段致力于将这些方法之间的差异与剧烈的释放带来,并暴露人类缺乏符号框架的模型的不足。当然,当一个人正在寻找人们表现得像狮子时,只有曾经认为他们能够表现得像羊一样无济于事。   


探索社会影响力章节 分开


社会影响力介绍

领导 | S.亚历克斯哈斯拉姆
领导力的最终证明并不是一个领导者的外表或听起来令人印象深刻,但他们带来了什么 .

合规和追随者 | Niklas K. Steffens.
什么驱动程序合规和追随者?人们什么时候选择 不是 遵守咨询或法规?有什么帮助(而不是那么有帮助)的追随者?

行为改变 | 弗兰克莫尔s
社会身份过程是人力的关键来源,挖掘这些的领导者最好定位以推动击败Covid-19所需的行为变革形式。    

阴谋论 | 马修·霍恩西
阴谋理论往往被领导和人员划大了权威的职位,以便对他们代表并寻求推进的世界观来支撑支持。

0 0 投票
文章评级

弗兰克摩尔斯

弗兰克摩尔斯 是昆士兰大学政治学院的高级讲师。他的研究侧重于政治心理学,探讨了社会心理学理论(以及社会认同理论,特别是自我分类理论)的方式可用于改进领导力,欧盟态度和选民更普遍的政治科学观点。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x