John Ioannidis.回应了他的Covid-19批评者

John Ioannidis.
博士 John Ioannidis. is director of the 斯坦福预防研究中心,虽然他可能在社会和行为科学界中更好地了解 他的工作 这刺激了关于复制的严重谈话。 (照片:斯坦福医学)

3月中旬,斯坦福大学科学家John Ioannidis写了一个短暂的病毒 散文 为了 统计 争论全球对Covid-19流行病的反应可能是“一个世纪的一个世纪的证据惨败”。如果没有更多关于病毒传播的数据,因此,争论的医学教授,流行病学和人口健康教授,世界上大部分地区的锁定可能都不是合理的。 Covid-19感染可能更广泛,而且令人害怕的致命性令人害怕。

多年来,IOANNIDIS从他的同事们赢得了他的同事,因为他的尖锐,推理的邋school实践和不受支持的断言。但是,他的Covid-19声称已经赢得了他争辩的许多科学家的威胁,虽然他可能是正确的,但由于他可能是正确的,而Ioannidis正在超越数据 - 并且可能低估Covid-19的风险。

在这里的问题是一个简单的问题:有多少人实际上有Covid-19?来自斯坦福德的IOANNIDIS和其他研究人员试图在上个月在草案中回答这一点或预先印刷品。其他专家开始指出研究中的问题,提高了关于统计错误的问题,Covid-19测试套件的可能问题,以及伪造的采样技术。

undak徽标
本文由迈克尔舒尔森 最初由伊克透露在标题下发表 “令人难以理解的访谈:约翰艾安尼迪斯回应他的批评者” 并通过许可重新发布。伊德克是一个非营利性的,编辑独立的数字杂志探索科学与社会的十字路口。它在马萨诸塞州剑桥的骑士科学新闻奖学金计划中发表了John S.和James L. Knight Foundation的慷慨资金。

und 发表了一个故事 关于上个月晚些时候的争议。 IOAnnidis在出版物之前没有回复多个评论请求。但是,在故事上涨后不到一个小时,他给了我一个温暖的笔记,对批评他的科学家表示赞赏。我们安排了一段时间谈谈。

几周后,球队发布了一个 经过修改的版本 本文。新的草案,如原始版本尚未接受正式的同行评审,软化了一些更具争议的索赔,并承认对真实感染数量的更不确定性。

接下来的采访 - 涵盖了党派电视台的论文以及Ioannidis的外表 - 已经编辑了长度和清晰度。

乌克德:你到目前为止还有什么样的反应到修订的草案?

John Ioannidis.: Well, we’听到几个人。我认为他们’我们很高兴我们已经解决了第一轮筹集的主要问题。我还看到了[哥伦比亚大学统计名人]安德鲁·戈埃尔曼,可能是谁 最关键的声音 在第一轮,发布了他的 评价 修订版的版本,我认为是非常合理的。

It’难以回忆一下已经如此广泛的同行评审的纸张。 [他笑了]。许多账户非常有用,非常有建设性。修订后的版本试图解决所有主要问题。我认为结果仍然非常强大。

但它’一项研究。你永远不能说一项研究是故事的结束。您需要查看完成的所有研究,现在在那里’超过十几种血清学研究,我认为他们几乎涂上了同样的画面。

UD:怎么样?就估计有多少感染有多少感染,并且感染死亡率实际上是什么 - 似乎似乎似乎有一些重大差异。

吉: 是的,但这完全是预期的。感染死亡率不像Avogadro’s number. It’S不是恒定的,就像在化学实验中一样,酶反应的熟。它的影响是如何计算[分数器]以及如何计算分母,谁是[分子]的人,谁是分母中的人民。因此,壳体混合物在不同位置非常不同。并且在不同地点管理或可以管理严重案件的方式是非常不同的。

因此,根据环境和人群,感染死亡率可能远远低于流感远远超过型流感 - 从轻度感染一直到“这是灾难”。

UD:修订后的草案有一条新的线路,说:“我们的患病率和[感染死亡率]估计不会倡导或反驳任何非药物干预的有用性。”您认为这项研究的政策含义是什么?

吉: 我们的观点是真正刚刚介绍了科学研究的结果。当然,来自任何科学研究,尤其是试图解决这一重要问题的政策影响,但我’恐怕很多人刚刚纠缠在一起,“所以这项研究意味着我们的政策是正确的,或者我们的政策是错误的。”那么,“你’重新支持共和党人或特朗普,或者你’re in favor of…” [laughs]

我们觉得它’ 如果你只是等待人们展示获得测试,然后你跟踪联系人,那’没有上班,因为你会错过大多数,可能是一个不会出现的人。

我刚刚没有’希望我们将这项研究视为对假设的考验,“锁定工作吗?”那’不是研究所做的。这不是意图。它试图获得特定的信息,并尽可能小心地做到这一点,并具有这些类型的调查中存在的所有限制。

UD:研究出来的那一天,你的一个共同作者出版了 op-ed 说该研究表明锁定可能太严格。同一周,你和一些同轴们正在与媒体谈论政策影响。这不是如何政治的?

吉: You’正确的权利。但与此同时,我想给出一点点不同的角度。所以我们做了这项研究 - 样品在4月的第一天奔跑。我们非常小心,不要在新闻中说出任何事情,而不是出现并发表关于这项研究的陈述,直到我们有一份全文,写成并存入。

[比较]在几乎所有其他的研究中,他们完全急于新闻发布和新闻发布会并出现在新闻中,就像他们得到结果的那一天。

我们的立场是 - 这完全与我的信仰保持一致 - 这是重要的科学。它可以有反冲,在那里’毫无疑问。

因此,不仅仅是去做新闻稿很重要,但真的在没有附录的情况下诚实地写出完整的论文,我们在该第二版本中添加了该附录。

这是一个无法隐藏在地毯下的东西。这是一个重大发现,我担心它将以不同的方式误解。所以,是的,我确实在狐狸上出现了,我确实在CNN上出现了。…你知道,在BBC上。这是否意味着我有一个保守的议程,如果我出现在福克斯上,或者我有一个民主议程,如果我出现在CNN上?我认为这是[笑]只是一个完整,完整,完全误解。一世’只是一个科学家。我没有政党隶属关系,绝对没有利息将其变成政治辩论,或者支持政治议程。

UD:我已经看到你的工作被人们被广泛引用的 - 包括狐狸新闻'Tucker Carlson,他们作为客人,他们说大流行并不是那么严重’s been overblown.

吉: 我认为每个公民都有权阅读科学,并尝试发出一些意识。我无法阻止人’S对科学调查结果的解释,我不适合这样做。因此,是的,来自不同意识形态的不同人以及来自不同背景将以不同的方式读取这些结果。但是,这不一定是我的阅读或我的解释。诚实,作为一名科学家,我更愿意提供数据并尽量保持冷静。

我认为主要问题是,如果我或他人,不与任何人交谈 - 无论是狐狸或CNN还是BBC或Der Spiegel或路透社?原则上,我有这个问题存在问题。它认为它创造了一个概念,即科学家不应该呈现工作。如果你看到其中一些面试 - 我的意思是,你提到了Tucker Carlson,你可以看到我的采访。它’显然,我不同意Tucker Carlson提议的很多东西。与此同时,当他说这种病毒比我们想象的那么致命,这是准确的。它’不是谁在说它。这是这是否是准确的陈述。我们开始认为30人中的一个人会死。你知道,当[世界卫生组织]宣布时。

UD:谁想过?谁说3.4%的情况是死亡率。流行病学家我谈过说,很明显真正的感染死亡率可能最终会降低。一位科学家描述了你现在所做的论点是“一个稻草人”。

吉: Well, let’返回并检查确切的公告。 [注意: 谁公布了 从3月初开始,指定“报告案件的3.4%已死亡。“]那是谁派对中国的特使的时候。和[谁情]回来,他在那里说’没有症状的案例。刚回去看看声明是什么。他说那里’它几乎没有任何无症状的病例’非常严重,有3.4 percemt的病例。

当然,[死亡率]逐渐拨回1%或0.9%。这些是进入计算的数字,这些数字是仍然在许多计算中的数字,直到最近。

你 know, 1 percent is, is probably like the disaster case, maybe in some places in Queens, for example, it may be 1 percent, because you have all that perfect storm of nursing homes, and nosocomial infection [an infection that originates in a hospital], and no hospital system functioning. In many other places, it’s much, much lower.

I’m试图解开来自谁正在制作科学陈述的科学陈述的准确性。因为如果我们不’T同意世卫组织正在制定科学陈述,那么我们冒着攻击科学的风险,因为那个人刚刚陈述。

我们在这里必须非常谨慎。我觉得那样’S会对科学造成巨大不利。我在第一次狐狸采访中的第一个开幕声明是科学是人类发生的最好的事情。一世’M很自豪地又一次地又一次地说。

4.5 13 投票
文章评级

迈克尔舒尔森

迈克尔舒尔森 是一个贡献的编辑 und 。他的工作也发表了 有线,沙龙,石板,太平洋标准,每日野兽 , 和 华盛顿邮政以及其他出版物。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

1 评论
最新
最老的 最票
Inline Feedbacks
查看所有评论
joe roseman

我真的认为我在4月份仍然在4月开始在一年中比较总死亡并在几个国家的造成方面进行了谴责。由于人口正常增长,它们中的每一个都增加了数量。从这一点来看,我对2020年的死亡进行了预测。在所有国家都没有被Covid-19所谓的死亡人数,这意味着过度死亡’T EXIST!!.

1
0
会喜欢你的想法,请评论。x