Eysenck案例表明需要独立研究诚信局部监察员

编辑。–汉斯J. Eysenck是20世纪最受欢迎的心理学家之一,在1997年去世之前被誉为最引人注目的生活心理学家。但他的名望休息了对他的研究的稳健性以及更多关于他发现的新颖性。作为调查他的工作的呼吁 BMJ. noted in April, “He’s usually called ‘controversial’在他否认吸烟和癌症之间的联系,与烟草行业有着强烈的联系,思想竞赛与智力有关,反对综合学校,向心理分析进行了激烈的敌意,支持占星症,并宣布整个经济学学科毫无价值。” The 健康心理学杂志 领导审查其发布的工作,并在下面的转载编辑中,该期刊的编辑,David F. Marks和心理学历史学家Roderick D. Buchanan,注意了一个炸药 国王学院伦敦咨询61 Eysenck的撤退’s work so far —并争论案例聚焦了新机构的需要,以确保未来的研究完整性。

Roderick Buchanan.’2010年汉斯J. Eysenck的传记标题为, 玩火.

健康心理学杂志 最近发表了一个渗透审查(佩洛西,2019年)进入Hans J Eysenck对致命疾病和个性的研究。 Eysenck的研究已经与社会学家Ronald Grossarth-Maticek进行过,他们声称与Eysenck的雇主,精神科学院的雇主,现在是国王大学伦敦(KCL)的一部分。基于佩洛西的文章和Eysenck对致命疾病和个性的研究,编制了61个高度可疑的出版物的临时总数,并附上KCL调查纳入这些出版物(Marks,2019.)。

12月3日 2018年,Anthony Pelosi审查的预出版副本和一份编辑 送到KCL的校长,Edward Byrne教授。 2018年12月13日,他 回答说,考虑的回应将遵循KCL审查。

健康心理学封面杂志
这是David F. Marks和Roderick D. Buchanan的编辑原来出现在 健康心理学杂志 在标题下, “伦敦国王的大学询问汉斯J Eysenck的“不安全”出版物必须正确完成。” 它在这里重印了许可。

6月25日 2019年,KCL确认他们已完成审查出版物的询问 由Hans J. Eysenck与Ronald Grossarth-Maticek撰写。拜恩教授说 KCL联系了海德堡大学的Grossarth-Maticek是 联系。 Byrne教授也证实了询问已经找到了'一个数字 论文“是值得怀疑的,KCL将写入编辑 相关期刊通知他们。查询报告的副本是 请求但在2019年10月4日询问时,没有任何内容 报告于2019年5月“(KCL,2019年)。 4个月延迟的原因是 unclear.

根据 该报告,校长已要求精神病学院,心理学 &神经科学设立委员会审查由此审查的出版物 Hans Eysenck教授与Ronald Grossarth-Maticek教授。询问 委员会对EyseNck和Grossarth-Maticek文件表示关切 按以下术语:

关注点是基于两个问题。首先,数据集的有效性,在招聘参与者,措施管理,结果的可靠性确定,数据收集中的偏见,缺乏相关的协变量,以及每篇文章中分析的案件的选择。其次,所呈现的结果的难以言论,其中许多结果在医学科学中显示出几乎未知的效果大小。例如,对具有“癌症 - 易患”个性的人的相对风险与健康个性的“癌症 - 易患的人格”超过100,而癌症死亡率的风险减少了80%,患有80%。这些发现与现代临床科学和对疾病过程的理解不相容。

KCL询问 report concluded,

委员会分享了这一工作机构的批评者所作的担忧。我们得出结论,我们考虑出版的研究结果,其中包括作为干预或观察研究的一部分所收集的数据分析的结果,以保持不安全,并且应了解期刊的编辑应了解我们的决定。我们突出了26篇论文。 。 。这是在11个仍然存在的期刊上发表的。

如上所述, KCL调查完全基于H. J. Eysenck的出版物 共同撰写罗纳德Grossarth-Maticek。 26个突出显示的出版物 排除了eysenck的那些。这个机动可能已经服用了 将责任从Eysenck转移到Grossarth-Maticek。然而 暗示Eysenck可能是数据操纵的不知情受害者 Grossarth-Maticek承诺与证据不一致。过去的 访谈和最近的通信表明Grossarth-Maticek只有一个 英语的基本命令。可以合理地假设Grossarth-Maticek 高度依赖Eysenck生产英语语言版本 多篇不安全的论文(布坎南,2019A)。而且,这是 关于Grossarth-Maticek与学院的关系的歪曲 没有Eysenck的知识和批准,就无法发生精神病学。

任何状况之下, 评估潜在撤回时,展示有意识的责任性 不是强制性要求。此类评估应始终为中心 科学文学的可信度。没有免疫力 无知。有时会造成诚实和不安的错误;如果他们导致 严重误导得出结论,撤回而不是纠正 needed.

没有 解释,KCL的询问决定排除Eysenck的独资书 出版物很难过。 Grossarth-Maticek主要是负责任的 设置各种研究并执行数据收集。然而, Eysenck与Grossarth-Maticek密切合作,在分析和演示中 这个数据。虽然作者对另一个人来说有点不寻常 研究人员的数据作为他们出版的基础,没有研究员的 名称也出现在出版物上,这是大多数Eysenck的情况 唯一撰写的本主题出版物从1987年开始。和很多 指导方针明确,研究人员对内容负责 承担其名称的出版物。

唯一的点 有问题的唯一撰写的出版物是他们是否显示 足够的依赖性对Grossarth-Maticek的数据及其联合工作 保证撤回。我们认为大多数,如果不是全部,那么 唯一撰写的Eysenck出版物我们已经精确地达到了这个 临界点。一些可能被视为边缘。例如,在他的介绍中 章“欧洲和美国临床心理学”:开发和未来 1990年收集量(第52项) 补充附录),只有Eysenck 用grossarth-maticek致力于一段段落。他不呈现 从Grossarth-Maticek的数据集绘制的任何分析。但是,这段 奢侈索赔的中心。 Eysenck建议Grossarth-Maticek的研究 表明行为治疗是一种“强大的代理商”(第15页) 预防甚至改善癌症和心脏病等疾病。 这项索赔来自Grossarth-Maticek的可疑干预研究, 哪个Eysenck在分析和发布方面发挥了主导作用。 它与引用的文本提供给其中一些出版物, 包括4,38和40的物品 补充附录列表。这是 否则与心理治疗的内在益处的研究违规 并目前对疾病过程的理解。结果是 预防和治疗决策误导和促进了假期 叙述。尽管Eysenck与Grossarth-Maticek的工作讨论 只是本章的一小部分,可疑的基础和危险 误导本索赔的含义需要章节的收缩(躲避,2019年)。

最近,已经确定了另外的27个可能可伸缩的出版物(Buchanan,2019b.),补充最初提交给KCL的出版物。这种潜在可伸缩的Eysenck出版物的扩展名单包括许多与Grossarth-Maticek的商品以及许多唯一撰写的物品(见 补充附录)。因此,KCL询价远远缩短了处理问题的全部范围。我们认为,必须重新调整和扩展查询,以检查所有87个Eysenck出版物的“安全”,或依赖于Grossarth-Maticek提供的高度可疑数据集。 (这总计不包括使用有问题数据集没有Eysenck作为共同作者发布的任何文章和书籍Grossarth-Maticek。) 那些不安全的人应该在可能的情况下由相关的编辑和出版商撤回。

我们注意到这一点 这87个出版物仅代表EyseNck的令人惊叹的产出的一小部分, 其余部分应根据自己的优点进行处理。但如果撤回是 适用于所有87个出版物,EyseNck不仅将是最多的 出版的科学家们,他也将是最缩回的。

迄今为止,这 集发作并没有提高我们对学术能力的信心 机构充分调查他们所拥有的潜在不当行为 雇用。这可能是一个明显的利益冲突 涉及。 KCL只研究了有关的出版物的一小部分 由于它没有解释的原因,投诉。这使我们得出结论 迫切需要建立一个独立的国家研究 诚信监察员调查学术不端行为的指控。

需要一个 独立的英国机构促进良好的治理,管理和行为 学术,科学和医学研究永远不会强于 现状。 Eysenck案例需要完全关注 管理科学实践的机构。官方专业机构 对于英国心理学家,英国心理学学会,洗了双手 将全部责任传递给KCL的问题。这不是一个 关于单个个人所谓的不当行为或单一机构的问题 这是关于科学的诚信。没有真正的保证能力 治理,质量和诚信,科学是对自己的失败,原因, 和道德。问题是,我们是否有能力正确完成工作?

0 0 投票
文章评级
订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x