批评引文制度,特别是谷歌学者


在最后一篇文章中,我总结了谷歌学者是什么以及它的利益,在本文中,我将探讨一些普遍批评的批评,尤其是学者的一部分。当然,其中一些问题也可以在其他服务中升级。

学者比竞争对手更大,更具包容性,因为它较少策划和更自动化,但它已被发现是 不太准确。它也被归咎于没有审查来源,包括 掠夺者期刊。搜索结果可能不一致,难以复制。一些图书馆员,彩牙计,大学管理员不建议使用学者,因为数据被视为“无效”,并且使用指南有时会带来 警告 .

已经显示出欺骗学者,有可能 假文章 随机生成的单词接受,甚至是一个 假作者 who became the world’S 21岁最高引用的科学家。自我引用和常规组引用还可以帮助游戏指标,包括学者。

作者订单目前尚未考虑学者,这是一个日益增长的问题,许多论文现在涉及高位的合作者。作为第一个或唯一作者的作者有点不同,而是100日,学者目前给出了所有三种相同的重量。

谢菲尔德大学的詹姆斯威尔士顿突出了我,比如其他引文数据库,遭受无法区分不同的资格 类型 引文例如本文完全错误,我的整个参数都在本文上构建。目前两者都会被对待。

Scholar还批评未提供给其他服务的开放式应用程序编程接口(API),并不共享其源,排名方法或算法。后一种练习仍然是硅谷的标准,但与典型的学术行为完全反击。在某些方面,学者与开放式访问运动保持一致,但不完全。

虽然Google学者指标可以在没有一些偏见的情况下允许作者之间的比较(例如,招聘时),但它可以介绍别人–例如在学科之间,不同的惯例可能导致广泛的公制“得分”。您也应该非常谨慎地比较服务之间的指标(例如作者的H-Index)。谷歌学者和每个竞争对手都有 不同的覆盖范围为作者和期刊提供不同的公制“分数”。这些差异可以以与特定学科相关的方式进行图案化,例如学者存在 成立 涵盖较少的1990年前的出版物。

指数可以允许非专家评估作者’在学术领域的影响,但他们可以这样做,而无需对该研究区域的实际思想或内容进行任何欣赏。无法实现对测量研究成功的定量代理,或实现现实世界影响的金融代理(咨询收入,专利或分拆公司等)也可以掩盖作者对其他作者的研究的真实,往往凌乱,从业者或政策制定者–但这是一篇文章稍后在系列中。

关于Google Scholar主题的第三和最终文章将研究引文系统和学者如何改进。


5 1 投票
文章评级

Louis Coiffait

Louis Coiffait是一名评论员,研究员,发言者和顾问,专注于高等教育政策,具有对影响和知识交流的特殊兴趣

他与Pearson,泰勒合作&弗朗西斯,圣人出版,Wonkhe,智库,高等教育学院,国家教育研究基础,全国主管教师协会,教师培训机构,MP和部长。

他领导了出版商如何支持影响议程,高等教育未来(Pearson的蓝天系列),获得精英大学,职业指导,企业教育和国家干技能管道(为国家审计办公室(为国家审计办公室) )。

他还致力于志愿服务,包括十年,作为一名学校州长和东伦敦赫克尼联合会的主席,最近被担任塔哈默特岛的一所学校的副主席。他担任威斯敏斯特学生联盟的主席三年。

他在约克,加州UCLA和剑桥学习。路易斯是一个RSA研究员,业余摄影师,“热情”运动员,骄傲的东伦敦公民和约克郡(真的)。

0
会喜欢你的想法,请评论。x