大卫韦伯斯特和Nicola Rivers:‘我们需要认识到教育工作者可以’T解决新自由主义’


绷带
(照片: Marco Verch / Flickr)

委员会的即将到来的两位发言者在即将到来的“梳理性”和“论文中的争夺致敬” - 回收学术抵抗的集体空间“论坛表示,他们对新自由主义的大学的国家感兴趣,因为绷带当前系统造成的伤口伤害。在接受社会科学空间的采访中’S Daniel Nehring,Nicola Rivers和David Webster,都在Gloustershire大学,表示需要修补问题对他们的严重性揭示了问题的严重性。“我想在这个位置,” Rivers says, “难以参与这种排序的辩论。 ”

河流是英国文学的讲师,和 韦伯斯特,学习主管&教学创新,会在一起说“Resilience &英国高等教育责任:一个新自由主义的手?”在纽卡斯尔大学论坛期间。在领先地位  那可能4事件 由英国社会协会主办’S早期的职业论坛,社会科学空间正在从“回收”活动中与组织者和演讲者发布一系列关于学术资本主义和学术抵抗的访谈。

丹尼尔尼哈林:有动力让您参与关于学术资本主义和新自由主义大学的辩论?

大卫韦伯斯特
大卫韦伯斯特

大卫韦伯斯特:我认为这是一个煨问题的组合,我已经被外围意识到了,这些都变得更加明显和明确的现象,如被提供的“恢复力训练”。

尼古拉河流:对我来说,同事告诉我“继续前进”,尽管博士后仍处于不稳定的就业,但同事的良好意义干预。虽然善意,但是该子文本似乎不仅仅是,“继续尝试”但是“努力”,但守门员足以持续转移。

我想在这个位置, 难以参与这种排序的辩论。

丹尼尔尼哈林:今天英国的新自由主义大学的中心特征是什么?他们对大学的社会学劳动的后果是什么?

尼古拉河流:在我的经验中,就业,就业不足和剥削合同。这反过来导致竞争,稀缺,不信任和焦虑的氛围。

大卫韦伯斯特:分离学术界的分离部分标志着。学生作为消费者,常任工作人员反对那些涵盖他们课程的人和不教学或研究的经理。大学的条件使人们感受到普通学术努力的挑战。

丹尼尔尼哈林:事件提到的宣布“新自由主义大学批评的爆炸”,伴随着该机构内部的持续阻力或结构变化的比较缺乏“。可以说,自20世纪80年代以来,这种矛盾已经是英国学术生活的重要组成部分。在这段时间内有许多高调的高等教育改革的批评,显然是非常少的实际进口。您是否同意这种诊断?如果是这样,什么可能解释这种矛盾?

大卫韦伯斯特:我们最近讨论了与此相关的事情。高校新自由主义的批评批评批评,凭借精英出版商出版,往往资助了,以便提交人可能已经购买了不稳定的学术劳动力,以覆盖他们的教学,同时写作它们(谁只能梦想能够梦想能够梦想负担这本书)。如果我是愤世嫉俗的话,我可能会认为它是批评的山寨行业。一个有利可图的犁犁,犁犁,其收获利益只有批评者。不太思想,它可能来自于基本的特征,而不是缺陷,而不是缺陷,是一种允许,甚至鼓励和鼓励,批评的一种智力拨款。来吧。它产生了自由和强大的思想交流的幻觉,但争论被诬陷以某种方式从结构上脱离了它如何转化为行动的想法。这是一种基本,纠结的问题,在如何将这种工作超出研讨会上。

尼古拉河流
尼古拉河流

尼古拉河流:我的感觉是,与比较缺乏行动的众多批评突出了新自由主义大学的中央悖论之一;即尽管在将个人居中朝向他们自己的成功或失败的架构方向,但个人责任很少。在批评大学中,重视影响人们经验的系统问题,但令人不那么承认,这是灌输和加强系统问题的人。学者一直是个性化,以便他们似乎不愿意或无法思考或行动。但是,我认为最近的美国罢工已经彻底纠正了这一点,为集体行动提供的可能性提供了一种希望感。

丹尼尔尼哈林:通过一系列审计,绩效管理系统和其他实践,英国的新自由主义学术界已重新定义学者作为学术企业家。这些学术企业家的工作的特点是高压追求度量 - 引文 - 引文频率,参考分数,学生满意度评分,日记排序等 - 这在一个由市场推动的学术界有用上有用基于国家学术系统,大学,部门和个人学者之间的竞争。您在多大程度上有这种诊断的程度?为什么不)?

尼古拉河流:我想这项诊断的唯一一部分我不同意的是,我不确定这些指标实际上有多有用。这种审计文化显然燃料燃烧高等教育的超竞争气氛,在增加压力和创造焦虑下放置学术界。衡量成功的这种刚性和狭窄方式也不成比例地影响某些人,跨越性别,种族,(DIS)能力,课堂和声望的跨越不平等。审计文化还扼杀了教学实践和研究的创造力。

大卫韦伯斯特:这种诊断明显符合英国高等教育部门发生的一些情况。补充是什么需要加入员工的休闲途径,员工进入该部门,而这一创业文化将司机加强了员工之间的竞争方式。但这里还有没有存在的他部门的怀旧的危险。例如,在过去,正如现在,精英大学也担任复制不平等的保守力量。他们充满了厌恶,教学差和不道德的就业实践。将学术人员描绘成伦理超级英雄,以违背学术管理的卡通恶棍是不诚实的分岔。

丹尼尔尼哈林:如何对新自由主义的话语和高等教育做法进行争议?超出了全身变化的程度,超出了特定大学的自主主义的本地化成果吗?学者如何从事改变?

大卫韦伯斯特 和尼古拉河: 不应该被忽视本地化的成就,因为我们可以从他们那里学到。我们可以瞥见采取的行动可能产生一些效力。小型抵抗和团结的行为会产生影响,也有无法预料的效果,帮助我们看看它与同事站在一起,当我们这样做时,这表明我们在我们身上。

除此之外,也许我们需要认识到教育工作者无法解决新自由主义。我们在学院中确定的问题是症状,一个观点可能是根本原因是政治和需要更大的政治解决方案。


本系列中的其他帖子

活动信息和注册

系列描述

Audrey Verma:'一个清理的船员,用于混乱和新自由主义的过度

ewan mackenzie:'实现更广泛变革的希望感

Mariya Ivancheva:'在股份是公立高等教育的未来'



0 0 投票
文章评级

丹尼尔尼哈林

我的职业生涯到目前为止让我参加了一个相当多的地方,这让我曾经对社会学和社会科学的广泛途径。在我的博客中,我反映了这种多样性及其对学科未来的影响。

在过去的几年里,我也有兴趣探索新自由主义霸权下的学术生活的轮廓。在世界各地的大学,在组织结构,权威模式和知识活动形式方面正在举行深远的转变。随着我的帖子,我希望引起一些这些转变的关注。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x