存档的网络研讨会:关于学术自由的辩论


9月27日,作为一部分 社会科学空间的学术自由系列,这一系列的三个贡献者 - Daniel Nehring,Dylan Kerrigan和Joanna Williams - 参加了一个小时长的网络研讨会,讨论了这个问题核心的一些问题。

这operative word in this case is 一些,作为一半的活动留给回答来自观众的问题并没有接近足够的时间。愉快地,三个网络研讨会参与者以及另一位系列贡献者克雷格品牌主义者,克雷格品牌主义者在写作中回答了许多其他问题。 WebInar的录制出现在下面,然后是其他问题。奈良,Kerrigan,Williams和Brandist的传记显示在帖子的底部。

不应该’对于涉及的每个人,院士,管理员,政治甚至学生,都有一些形式的控制?

乔威廉姆斯: 学术生活是并始终受到监管的。对我来说的问题是谁做了规范和什么结束。我认为,在过去的学者中,“自我监管”将更多和灌输的学生进入受试者社区的纪律处分。这种自我监管仍在那里,但它与来自经理和政治家的远公开的控制形式相匹配。这种新的控制形式并非旨在增强追求知识,而是加强高等教育市场的市场。这对学术自由进行了更大的破坏性后果。

丹尼尔尼哈林: 我认为“控制”广泛地理解,长期地形成了学术生活的一部分。在当代学术界,区分三种形式的控制:由我们的学科的方法学程序导致的人,这是我们进行研究的道德标准,以及由官僚审计系统产生的道德标准。在我看来,后者是非常有问题的。他们在商业和政治要求方面排名奖学金,相应地确定其价值。在这样做的过程中,他们限制了学术自由,并为学术劳动力的解剖学提供了贡献。

我想知道发言者是否可以评论预防预防战略对英国大学的言论自由和言论自由的影响。此外,尽管UCU和NUS的抗议,但仍然是如何无缝地通过并与现有政策和程序集成的政策如何?

乔威廉姆斯: 防止战略对学术自由令人灾难性地是灾难性的,因为大学现在预计在众所周境的讲话者外面发挥作用,而且更加一意外地,在学者和学生之间播种的不信任。不幸的是,作为这个问题的第二部分提示,预防是Nus和UCU推广的完全相同“安全空间”硬币的另一边。学者和学生无法挑战,同时支持他们不同意的其他发言者和想法的审查。预防已被采纳,因为在学术界没有真正的自由言论运动。

克雷格品牌主义者: 防止议程非常危险。 “激进化”和“极端主义”的概念,即使政府将其定义为导致“恐怖主义”,是如此刻意暧昧地阻碍了对经济和政治制度的基本面的所有质疑,以及任何形式的组织反对他们。因此,所有的预期主义组织都可以轻松地属于此类别。它与Maccarthy时代的女巫狩猎有明确的相似之处,旨在删除劳动力运动的共产主义者,高调的听证等实际上是次要的。我们需要对此的无情批评这一点,指出,例如,对于撒切尔和里根曼德拉是一个恐怖主义和宾拉登自由战斗机。根据当前定义,第二次世界大战中的法国抵抗肯定是恐怖分子。但是,我们需要组织以阻止任何新程序都会阻碍其有效实施,以防止我们强加对我们并不断提高与教育过程的不相容性。

关于学者的主题在其社会政治情况下越来越积极的作用,是什么合理的第一步学者可以促进为自己和未来的学者提高学术自由?

您可以提供有关如何抗拒的建议吗?

是否应该在学术中丧失审查,以确保取得了学者的彻底自由?

乔威廉姆斯: 将这三个问题召开在一起,我认为学术界需要通过以示例的领导来促进自由讲话。我们需要展示学生,处理思想和观点的最佳方式我们发现令人痛苦的是通过辩论,讨论和智力挑战,而不是通过将它们与触发警告包裹并从课程中移除材料。我不认为自由言语可以立法,因为它有话要说。有一种危险的危险是,学术的工作目前被呈现为一系列箍,以跳过而不是智力项目。我认为学者的学术自由是重要的,提醒自己对他们的角色很重要–对我来说,它是关于我们所说的,而不是在申请或满意的学生申请或满足于出版物的数量方面进行达到目标。当我们要说的是最重要的事情时,学术自由阻止了修辞愿望,并开始成为真正的争夺。

丹尼尔尼哈林 [解决第一个问题]:我认为,通过我们的联盟或通过新的竞选团体,某种形式的集体组织对于让自己听到至关重要。将学者公众视为专业团体的公众可见性也非常重要。目前,英国学者对没有重大大厅的无形职业。

克雷格品牌主义者 [解决第二个问题]:第1号是加入您的工会,成为积极塑造其政策和活动,并为打击管理势头的力量。与第一个有关的第2号,是为了促进关于治理形式和校园公立大学目标的讨论。 “高等教育公约”是其中的一部分。 3号,查看机构中发生的抵抗和团结的小技巧,并在其上建立,以便员工互相保护,从而为教育过程非常重要的活动开辟了空间。

克雷格品牌主义者 [解决第三个问题]:言论自由绝不是绝对的,但问题是谁强加控制。历史表明,如果您为国家或管理人员提供审查权,则权力将选择性地用于扼杀意见不方便的州或管理利益。学术界更广泛地不应该接受,例如,促进课堂上的种族主义的讲师。我们怎么能接受令人鼓舞的恋童癖的人?从事剥夺其他人的活动的权利几乎不可能没有控制的东西。这个问题是谁决定并进行控制。这取决于鼓励辩论和民主决策模式的原因。

*

什么’对此的关键论点‘trigger warnings’ other that the ‘slippery slope’ one?

乔威廉姆斯: 对我来说,触发警告的问题是,他们宣传了这个想法,一方面,一些知识不同,有一个特殊的力量来创伤和恐怖的人,另一方面,一些学生是如此脆弱的'T应对特定的课程内容。建议,文学的经典作品,法律的历史事件或方面对于某些学生来说太危险了,实际上非常光顾和侮辱。如果有些值得了解,那么所有学生都应该预期与它搞。触发警告封装了言语可以创建人的想法以及处理这一问题的最佳方式是通过避免它们。

您认为期刊和编辑越来越越来越妨碍学术自由,通过选择要发布的文章呢?

迪伦·凯瑞坦: 在全球南部和大学中工作,暂停了与全球南方外面的主导学术系统的关系,源于占有人,主要是南之外的思想和资源,我认为这是一个不可避免的内容和他们的编辑,无论是自觉还是自觉没有比另一个方向的偏向。编辑以这种方式社交。这当然是旨在与否,对学术自由有影响。正如Raewyn Connell所指出的那些后果之一就是在殖民地遭遇和遭到后殖民社会的经验中产生的知识形成措施。“当然,这不仅仅是从今天开始,这种关系和擦除,无论是意识的,无论是意识,自从第一个大学都在殖民地/前殖民地建立。因此,我认为,全球北部的期刊及其编辑应该更多地鼓励出版系统,这些系统可以重新平衡这个方程式和世界学术地区之间的历史不平等。因此,在某种程度上,作为守门人至少,我认为通过基于期刊和编辑的学术依赖,并面对全球北方的某种程度影响学术自由的价值。

我们是我们自己取得成功的受害者,即它是学术界(至少在美国),在20世纪80年代-90年代推动了大量的讲话代码,随后有促进某些演讲的环境的意外后果和想法被认为是非界限?

乔威廉姆斯: 这是一个很好的问题,提出了一个非常相关的观点。在媒体的某些部分中,谴责的学生进入了很多批评。很多这是合理的。但是,这些学生没有从薄空气中出现。他们是促进80年代和90年代的讲话代码的人(有时字面意思!)。在当前一代学生到达校园之前,应该缩小一些人的想法是为了促进社会正义。对于支持语音码来争论安全空间并立即触发警告是非常虚伪的–他们使校园审查的目前的气候成为可能。

危机中的学术自由:系列

FIST-1294633_1280_OCT.
介绍:危机中的学术自由 |由Daniel Nehring和Dylan Kerrigan

观点的多样性对于追求知识至关重要 |乔威廉姆斯

美国的情感化,新自由主义和学术自由 |萨姆·德克利

这Transformation of UK Higher Education Since 1968 | Hugo Radice

这Soviet System, Neoliberalism and British Universities | Craig Brandist

这Financialisation of Academic Knowledge Production |迪伦·克里曼

这Never-Ending Audit®: Questioning the Lecturer Experience | Daniel Nehring

更多的想法

必须保护和尊重学术自由和言论自由 | Valerie Adams

关于学术自由的思考(和我们的系列) |各种各样的

拿走任期,教授成为绵羊 | Alice Dreger


我会对你的学术员工感兴趣’对研究或奖学金有兴趣。在我的纪律(教师教育)我有同事,他是骄傲的说话’研究或发布,他们将大学教育视为学校系统的延伸。他们不’似乎想要或重视学术自由。这是不寻常的吗?或者他们在这个观点中证明了吗?

乔威廉姆斯: 对我来说,我们在研究和教学之间吸取的僵化区别有点虚假。学者们不能教一无所获–他们需要一些内容来沟通,而且内容可能不会来自原始的,地面破坏研究他们自己进行了,但肯定是奖学金的基础 –他们对主题的阅读和理解。同样,我认为沟通(如果不一定是正式的教学)是一个重要的研究要素,它允许学者在他们的争论中发现缺陷,并衡量他们的工作是如何解释的。我认为奖学金支持教学和研究,我认为没有学术自由,我认为真正的奖学金。

丹尼尔尼哈林: 我认为这个问题暗示了许多大学突出的师。在我的观点中,在这种背景下并不是那么重要,无论是学者是否做或不做研究。相反,问题在于官僚主义和授权管理系统的扩散在英国学校当然被接受,而仍然是相对较新的 - 因此有时仍有有争议的竞争。
*
isn.’学者驾驶的最佳选择,研究学者自己建立非营利性研究机构吗?从管理主义和政府资金的限制,可以建立一个替代活动的替代活动中心。

乔威廉姆斯: 我对这个观点有很多同情。我认为目前学术界的一个大问题是知识的工具–培训人们为工作培训的感知以及研究的目的是“影响”或有形的短期收益。这种仪器化意味着大学由学生和政府为特定目的提供资金,而不是为了追求自己的知识。我认为被剥夺了人为创造的市场的制约因素,政府的限制将是美好的,但我认为必须质疑大学的潜在目的。

我不同意学术界不是“public intellectuals”。电视上有很多学者,做TEDX会谈等。事实上,我们强烈鼓励向公众传播我们的工作。

丹尼尔尼哈林: 同意。但是,我们被鼓励在追求“影响”方面这样做,并为了改善我们的大学品牌和大学的品牌。从这个意义上讲,我们的公开存在不会让我们公开的知识分子。当代英国有一个很好的公共知识分子,在一个似乎相当反思的文化气候中。

乔威廉姆斯: 不幸的是,我认为公众参与或“影响议程”必然等同于学者是公共知识分子–公众:是的;知识分子:不总是如此。同样,我会质疑这是学者的“很多”–几个高调的人可以加入电视高管和无线电生产商的耳朵,但还有更多不可能。我认为是一个公共知识分子意味着与公众争论–不一定打扮成光滑的无线管市场产品–但提高了尴尬的问题,媒体可能不想被问到的问题。

但是’这也是由学术为自己提供的,其中大多数学者现在都比保守更自由?这在学者对学生要求谴责和规范他们所考虑的内容的要求中产生了更多的允许态度‘proper’?我们不应该有一种手段,以确保学术界的智力多样性吗?不应该’大学的D多样性官员/服务还包括学者之间的智力多样性吗?

乔威廉姆斯: 我完全同意这个问题的第一部分,尽管我认为这是一个可怕的耻辱,自由或进步是今天与审查和想要规范自由言论的关系。我们肯定需要更多的知识分子和政治多样性,但我真的不认为这可以通过人力资源部门立法。我不认为多样性是蜱盒练习,我不认为我们想向学者询问他们的政治观点,所以我们可以拥有一个自由主义,一个保守派,一个自由主义,一个绿色等等。重要的是重要的是知识分子自由要优先考虑,以便学生们无法帮助,但是反对不同的观点–即使不是完全等同的比例。

录制讲座的程度如何使学者自己冗余?为什么大学会支付‘high’当他们的知识可以捕获并在乐器表现(VS学习)系统中被捕获并商品时,薪水‘facilitated’通过较低的成本‘trainers’?

乔威廉姆斯: 这是未来的一个有趣的问题。我的恐惧不是学者可能是多余的,但是学术自由进一步威胁。我想被记录让人们更加意识地说'纠正'的东西。如果人们正在监测他们所说的和自我审查,以安抚经理或学生在以后在稍后的日期,他们所说的和自我审查,可能会限制员工和学生的员工和学生之间的开放和诚实的交流。

你绘制(或看)区别“corporatization”学术界对比本科对比研究生水平的影响吗? 

丹尼尔尼哈林: 我不相信公司学术界如何对待本科生和研究生有很大的质量差异。在英国,本科和研究生均在私有化机构环境中提供商业服务方面正在重新定义。因此,存在规则和规定,管理这项服务的规定,并有能够索赔的权利(x与他们的主管会议,在课堂外面的“模块导师”的广泛可用性的情况下)。与此同时,由于大学在近年来对学生抗议的苛刻的回应,现在存在普遍的学术空间内的强烈期望。学生在大学中作用的企业转型的另一个重要因素是越来越强调职业势头。英国学生今天不要“读一度”;相反,他们追求学位证书来获得一份工作。这对本科和研究生的方式表现出不同的方式。例如,希望成为学者的博士学生可以参加研讨会,以使他们的研究在下一个国家研究审计中更有“有影响力”,以便在其CVS上看起来更好。然而,在任何情况下,学生与他们纪律的智力内容之间的关系很大程度上变化。

*
这“academic world” has moved into the “knowledge industry”。我们错过了这艘船吗?我们的分析是否会成为一个政治家经济?这个联盟的角色是什么?

您认为工会可能在进一步的学术自由和改善学者工作条件方面发挥作用吗?您对您所在国家的经历是什么?

克雷格品牌主义者: 商定的分析和抵抗需要植根于政治经济。工会是基本的。他们对机构进步的重要进步有很大的差异,但大多数成员都是不可见的,因为它是保密的“案例工作”。管理层知道这一切都是联系的,所以他们密切关注对工业行动的支持,说,支付,这通知他们对大多数员工利益进行政策的信心。在英国,至少我们的国家领导层一直很贫穷,这已经不道德很多成员,所以他们不参加某些形式的行动,但这影响了机构内的一切,包括联盟捍卫其成员的能力欺凌等等。这里的解决方案是参与并建立一个可以激发成员的信心的替代领导。然而,它还意味着更多地讨论教育和研究的性质,并更普遍地为统治者的痉挛的新自由主义愿景制定替代愿景。

***

克雷格品牌主义者克雷格品牌主义者 是谢菲尔德大学俄罗斯和斯拉夫研究部的文化理论和智力历史教授,他也是谢菲尔德大学和大学联盟的总统。他于1997年开始在谢菲尔德,从2003 - 2009年指示了AHRC资助的项目 这Rise of Sociological Linguistics in the Soviet Union, 1917–1938: Institutions, Ideas and Agendas. 品牌主义者的研究目前侧重于文化理论的历史,特别是因为它受到俄罗斯革命的影响及其随后的退化,以及他最新的专着 这Dimensions of Hegemony: Language, Culture and Politics in Revolutionary Russia.

迪伦·克里曼迪伦·克里曼 是西印度大学,圣奥古斯丁校区,特立尼达和多巴哥的人类学和政治社会学中的讲师。他特别关注权力,发生的转变以及社会如何调整或转化。他最近发表的作品包括共同撰写的书 跨国流行心理与全球自助业:当代社会变革的政治, 特立尼达的白领犯罪与日常腐败的关系研究 加勒比的帮派, 最近一章描述了Trinidad在集合中独立的路径 在希望的火灾中.

daniel_nehring_opt.丹尼尔尼哈林 在伍斯特大学的人文学科和创意艺术学院社会学的高级讲师,以前在韩国釜山国立大学工作。在过去十年中,他对跨国自助文化进行了广泛的研究,如他的新书中的反映(与Emmanuel Alvarado,Eric C. Hendriks和Dylan Kerrigan, 跨国流行心理和全球自助行业 (Palgrave Macmillan)。在过去的几年里,他探讨了新自由主义霸权下的学术生活的轮廓,他涵盖了 他的社会科学空间的博客.

jo williams_opt.乔安娜威廉姆斯 在学校教授,进一步高等教育超过20年。最近,她是肯特大学高等教育高级讲师,肯特大学和大学高等教育研究中心主任。她是作者 消耗高等教育,为什么无法购买学习 (Bloomsbury,2012)和 学术自由在一致的年龄,面对知识的恐惧 (Palgrave Macmillan,2016)。威廉姆斯是教育编辑 飙升 以及英国和国际教育辩论的常见贡献者,特别是在 倍高的教育, 这 电报监护人.


0 0 投票
文章评级
订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x