关于学术自由的思考(和我们的系列)

以下是一些评论和文章,这些意见和文章已经解决了关于在社会科学空间的系列中的学术自由问题。 有关该系列的介绍,请单击此处.
***

Mike-Bird_Opt.Michael F. Bird是一位在澳大利亚讲座的神学家和新约学者’S RIDELY学院。他博客 euangelion. 在PatheOS网站上,出现下面的完整帖子。

以下是一些关于社会进步塔利班所强制执行的政治正确性的一些短暂的思考,这是如何扼杀学术自由:

自由主义占据微侵犯和微型无效的自由主义,其中一个特权的性别或种族无意中侮辱少数民族,远远超出了对宽容和尊重的概念。这些抗议活动依赖于社会可以通过其语言的自上而下的制度工程与乌托邦平等转变为乌托邦平等。欧洲哲学家托马斯威尔斯认为,禁止冒犯感情的言论不是真正自由主义的精神,保障个人自治。相反,政治正确性的自由主义项目代替制造了“现在横跨大学校园的荒谬,在美国和现在欧洲,在该学生寻求保护自己 听证会有不愉快的观点和想法的创伤。“在某些情况下,这导致了一种学生审查的形式,任何不遵守少数群体道德优势的哲学框架的任何观点都被关闭,否则除了社会进步之外的任何视角都被视为违禁品。

阅读更多uangelion blog at Pantheos …


kl_reichelt_opt.K.L. Reichelt是奥斯陆大学的医生和研究员,众所周知,他在阿片类药物肽和麸质不耐受和癌症上的作品。在2004年,他收到了黄金 孔子堡杰斯迈尔杰尔 — The King’s Medal of Merit —来自挪威的Harald V为他的服务。

我认为你真的错过了最重要的障碍:我们的同龄人评估申请和文件。

大多数裁判都是如此迷恋他们自己的理论,他们几乎不关心真正读取的信息。我可以给出许多例子,但我仍然记得在华沙欧洲生物化学社会联合会上提出了多种化学假设,也在布拉格的“68年”。

彼得米切尔, 后来诺贝尔劳特 因为他的贡献,被称为“research whore”在他的脸上,更糟糕的开放会议。毕竟往往导致范式变更的小口袋,以及研究委员会和许多期刊往往更害怕他们的声誉,而不是获得问题的核心。当你阐明一个主要发现的方面[而不是自己制作一个]时,令人难以置信的更容易更容易。它是安全的,而不是争议,实际上或多或少的无菌。

其他障碍是官僚主义的增加。例如,道德委员会,即使程序是安全的,不危害的程序,也会陷入困境的句子制剂中。他们询问实验是否有必要,如果他们认为它不是根据他们的观点,很容易说不。在他们自己的研究领域,他们往往无法掌握应用的重要性。不适合研究委员会规定的100%的申请甚至没有阅读,而是送到废物纸篓。如果他们读取抽象,这可能不会发生,但如果某些次要的技术性并不像他们想要的那样。

在此类工作中工作但不是长椅化学家等人员在会议上发出正确和预期的言论等,但实际上他们的态度是危险的威胁。


0 0 投票
文章评级
0
会喜欢你的想法,请评论。x