Peter Lunt.在Erving Goffman

Peter Lunt.
聆听彼得莱恩现在!

Erving Goffman.已被称为20世纪的最有影响力的美国社会学家(尽管他出生并在加拿大出生并在加拿大进行了早期的研究),得益于他的学习和写作,以日常生活的社会互动为中心。在1959年的书中’s 日常生活中的自我呈现 to the next decade’s 互动仪式 to 1981’s 谈话形式,社会学家审查了小事最终是如何令人挣扎的。

1982年在60岁时死亡后的四分之一世纪,Goffman in this The Times高等教育指南 作为社会科学和人文学科最引用的作者,就在罗布雷根·哈贝马斯领先。作为标题 推介会 建议,美国社会学协会和中世纪象征互动的妇女主席注意到颁布的表演的Nexus,并且是学术界,使戏剧性分析陷入社会学的学术。

在这种社会科学叮咬播客,社会心理学家 Peter Lunt.,莱斯特大学媒体和沟通教授,讨论了他自己的询问进入Goffman’S语料库,尤其是Goffman如何与他的许多科目联系在一起“an ethnographer’s eye.”

除了Goffman之外,有伙伴’他自己的研究兴趣往往是公众和所呈现的,包括他在谈话节目和现实电视上广泛涵盖的工作。

直接下载此播客, 右点击这里 and “Save Link As.”

点击此处下载PDF成绩单 这个谈话。完整文本也显示在下面。

社会科学叮咬是与圣人合作的。对于过去的社会科学的完整列表叮咬播客, 点击这里.

***

David Edmonds: 许多人认为他是20的最具影响力的社会学家TH. 世纪。 1922年出生于1922年,成为来自乌克兰的犹太家族,Erving Goffman在美国度过了他的职业生涯。在学术界外,他是一个热情,显然成功的赌博者和股票市场投资者。除了其他事情,他是出名的,他借着一个强大的隐喻,他借着人类的生命和剧院。佩里斯特大学的媒体和通讯教授Peter Lunt是Goffman的工作的专家和粉丝。

奈杰尔威尔堡: Peter Lunt,欢迎来到社会科学叮咬。

Peter Lunt.: Hi.

奈杰尔威尔堡:我们将专注于的主题是Erving Goffman。 Erving Goffman非常出色的社会科学家。你能从他住的时候开始说一点,只要说他是他的呢?

Peter Lunt.: 好的,他是社会学家。他的工作是从20世纪50年代开始的,直到20世纪80年代初,这是非常广泛的,但它总是专注于我们称之为微观社会学,了解日常生活中的社会互动细节。

奈杰尔威尔堡: 他可能最着名为他的书, 日常生活中的自我呈现......但是在某种意义上是一个错误的人。

Peter Lunt.: 好吧,这是我正在考虑的想法。可能他不应该打电话给它 日常生活中的自我呈现, 但 在日常生活中的表现。在日常生活中,自我呈现的概念似乎暗示了,在我们进入社会生活中的社会生活之前,有一种自我,就是通过社会生活表达或表达,而且不是他的论点。他的论点是,社会自我是通过社会互动形成的,这是重要的部分:他对自我与社会之间关系的看法。

奈杰尔威尔堡: 而他专注的是一种人类互动的戏剧,我们拥有的日常互动,几乎就像我们是执行角色的演员一样。

Peter Lunt.: 好吧,我认为这可能最好将其视为一个隐喻,这些隐喻解释了我们在日常生活中互动的一些方式,因为如果你只是倾听人们说话,那么真的很难理解意义互动的顺序有什么顺序。所以我认为Goffman非常看到一个什洛伐克的眼睛,他坐在许多不同的情况下,与人们一起互动,与人交往,并且在景点上非常努力尝试理解界面的潜在形式或倾向于社交的潜在形式或命令相互作用。

Erving Goffman.
Erving Goffman.

奈杰尔威尔堡: 你能举个他所做的那种东西的例子吗?

Peter Lunt.: 是的,我的意思是有一个可爱的例子,是他在他早期的散文之一,他正在做他的博士学位研究,他坐在苏格兰北部的岛上,他坐在酒店的酒吧。他正在倾听接待员和一些即将到达酒店的客人之间的互动。接待员必须解释一下预订存在问题,或者他们有错误的房间或类似的东西,他对这些场合感兴趣,接待员如何管理这种社交互动。他所观察到的是,接待员使用了一系列技术,他觉得与我们在缺点中使用的技术非常相似,在那里,一个艺术家的欺骗人员淹没了一个人,经常是彼此之后的另一个人他们被融入的人,是的,但他们可以做些什么,他们必须与这种事情一起生活,这是那件事,他叫它,并给了它一个精彩的表情,“冷却标记',他开始明白,在日常生活中,我们经常使用这样的技巧来平静地让人们失望,或者沿着它们的方式移动,它在谈话中扮演了这种作用。正是他注意到了,接待员之间的平行试图改变这个人,并让他们接受他们不会让他们想要拥有的房间,这是骗局的一部分的欺骗 - 曼的军械库对他来说非常有意思,他开始思考,在这种不同的社交场合中怎样才能拥有如此不同的意思,可能有一些像这样的共同之处,这就是给他给他的想法在日常社交互动的表观多样性下面,有某种形式或组织互动的正式方式。

奈杰尔威尔堡: 这真的很有趣,但他是如何理解这些形式的?

Peter Lunt.: 他在芝加哥做了他的博士学位,有一种非常特殊的社会学方法,主要是芝加哥学校主要在民族志中,这里是Goffman,在一个非常非城市的环境中,仍然持有那些民族图的原则,所以他是基本上闲逛,正如我们现在所谓的那样,他在一个农村社区中闲逛,他只是在寻找模式,他正在寻找常见,并且他正在寻找人们能够种植互动的方式一方面,也是合理的,也是合理的,而且他的想法是非常受到一系列理论家的影响,但西梅尔是一个主要的一个人,谁是现代生活的想法,在其所有的观点动态和混沌形式,所以这是现代生活的特征,并且在近代社会中,个人的任务是通过自己的行为构成秩序,并通过自己与其他人的互动。所以Goffman有一系列想法,就像他的嗡嗡声一样嗡嗡作响,然后他把自己放在了民族志的情况下。通过他的观察结果出现的是一种态度,用于了解我们可能订购社交生活的方式。

奈杰尔威尔堡: 从莎士比亚概念的“所有世界的舞台”中取出了戏剧的隐喻,给了他一整套术语和框架,以了解人类的互动?

Peter Lunt.: 是的,它确实。这是一个令人兴奋的想法,它抓住了我认为我们都直觉地认识到的东西,在我们正在执行的日常生活中,在某种意义上,我们的自我正在进行中。我认为我们对Goffman的一个隐喻是非常重要的,我认为,正如他们所说,它在许多层面上工作。因此,在一个感觉中,他的想法是通过参考剧院可以理解日常生活,因此剧院让我们了解如何组织性能。因此,为了组织性能,您必须有一个地方,一个场合。你必须开始表现的开始和结束;你必须有道具,一个物理设置,其中可以发生性能;而且你必须有角色,你必须有照明,你必须有很多东西,材料和非物质,组织在一起。现在,从某种意义上是专业的剧院,这是一种延伸,或者加强,戈夫曼开始认识到日常生活发生的事情。当然,我们没有剧院进行绩效,我们在日常生活中进行实际表现:它更像是超级剧院。因此,他开始对技术的技术感兴趣。我们是否在日常生活中,有相当于剧院使用的技术的东西?因此,例如,窗帘的开口是一个非常重要的时刻,因为它告诉我们我们正在进入一个新的领域,而领域是幻想地点的领域,我们将能够创造性地解决反思的地方在生活中,在我们将与表现相伴的情况下,暂停我们正常的愤世嫉俗和怀疑,并在某种意义之处开始理解,我们在日常生活中的表现也以类似的方式命令。从某种意义上说,我们必须开始表现,所以我们会有一个晚宴,我们会有仪式,我们在门口迎接人们,我们将把晚餐党作为一个表现空间通过构建专业剧院的平行方式。

奈杰尔威尔堡: 我喜欢他在剧院的后台概念上拾取的方式,然后将其应用于生活的其他方面。

Peter Lunt.: 嗯,这是一个完美的例子,即他在剧院中专业管理和机制构建的东西,然后在我们自己构建日常生活中的互动的方式寻找相似之处。他所辩护的是,日常生活是在公共社会空间和私人空间的条目下订购的,并且这两个之间存在非常有趣的关系,特别是与自我的概念相关。因此,从某种意义上说,自我在自我之间分开,是一种私人自我,我们国内世界的自我,以及我们自己的公共自我。这是非常有趣的,因为Goffman在这方面开始建议,这一基本类别的社会思想,社会在公众和私人之间的关系方面所组织的方式,是也是反映的并在日常生活中建造;他想,他想,我认为,在辛梅尔的工作中是一种出现的概念,这是一个关于这种关系的事情,公众和私人对日常生活至关重要的方式,以及这种方式这对机构生活也至关重要。

奈杰尔威尔堡: Goffman在他的研究方面非常不寻常,因为他成为一个没有在另一种文化中的参与者观察者,而是实际上在他自己的文化中,在精神病院的封闭门后面。

Peter Lunt.: 恩,那就对了。早期的工作,非常重点关注日常生活,表现出一些制度背景,主要是工作环境,但基本上Goffman正在寻找现代自由主义民主社会的背景,并且对人们必须构成的能力非常感兴趣他们自己的场景,通过社会互动构成自己,在这方面,这是一个主题,通过他的工作跑步,这是有一个隐藏的规范议程,或者有些人说出不那么隐藏,以美国自由主义的方式解决支持而且,自由社会的想法是你可以通过与同龄人的互动来实现这些空间,以及在哪里制度,因为它是健康的机构,将允许这种可能性,几乎是建造,从这种人类的身份中出现来构成命令。因此,订单和机构命令将是人类互动质量的紧急秩序,因此他非常感兴趣,因此,通过精确地看待没有那些没有这些特征的机构设置,以及一个例子这将是一个精神病院。

奈杰尔威尔堡:现在,表演个人在精神病院内的特殊压力下,戈夫曼在第一手方面所经历过。

Peter Lunt.: 他做到了,这是一个非凡的研究,他得到了坐下来坐下来,我认为他在那里九个月和一年之间,他基本上在病房里闲逛,他是民族志,他说,我认为这是在他梦幻般的书中承载的 Asylums从囚犯的角度来看。如果我们想到社会机构的想法,因为限制了个人构成自己的机会,这就是他对此的关注 自我的呈现,他现在几乎就像通过寻找极端配方,一个极端的背景,这是一个极端的背景,这对他所掌握的东西的东西会非常困难 自我的呈现和他的其他工作。由于对日常生活的限制和控制,人们通过社会互动构成自己非常非常困难。他说明了这一点 庇护,当他谈论被送进精神病院的个人时,他谈到了他认为彻底危害自我的过程。基本上这个人已经拆除了他们的衣服,他们通过一整套官僚程序,并且在日常生活中,正在发生的日常生活中,就像你进入这个机构一样。

奈杰尔威尔堡: 所以,当你进入医院时,你失去了道具,让你扮演你习惯的角色?

Peter Lunt.: 是的,这是对的,很清楚地带回了你的东西,是你没有自由的自由,这些自由民主社会的自由的一部分,即Goffman对Goffman非常感兴趣,所以在这里有另一议程为Goffman:它是关于他显然,珍惜的自由社会各种可能性的担忧。因此,他的担忧是机构形式是否会限制个人自由,基本上,他选择了一个将是一个非常好的测试的背景。人们怎样才能作为人类居住,因为他的工作中还有另一个规范的概念,这是一个人类是人类的规范观念。我们可能会将其视为一个最小的道德,有可能使一个人能够通过与社会中其他人的自由互动来实现自己的潜力,如果社会限制阻止这种可能性,人们就无法实现自己。现在,如果我们将那个概念带回了他所拥有的概念,这有一个更广泛的规范关注,“良好的社会”将无法形成本身,因为“良好的社会”的生命线是机构的出现人民的自由社会互动。

奈杰尔威尔堡: 所以你暗示这些机构,他称之为“总机构”,就像精神病院或寄宿学校一样– 找不到容易的后台,在哪里丢失了很多道具来创造自己的身份–他们在对极权主义的道路上?

Peter Lunt.: 好吧,我认为他没有把它放在这些条款中,但我认为这很清楚那是他的议程,但我不知道他是否真的需要对极权主义社会发表评论,他正在努力要说一些更加微妙的东西,这是现代社会对极权主义的倾向,并且极权主义是与他的微观社会学相匹配的微观极权主义。

[Goffman]是指各个点的机构,他使用了“社会”一词,他参考了经典的社会学理论,向韦伯到杜尔克海姆,但从来没有任何明确的社会学声明,这些社会学将他的参与联系起来日常生活更广泛的社会学理论,这是对他工作的合理批评

奈杰尔威尔堡: 所以我们一直在谈论通常称为Goffman的戏剧性人类互动的叙述。这不是他对社会的最后一句话吗?

Peter Lunt.: 不,它不是。部分原因是他不只是使用戏剧隐喻。他在社交互动早期工作中使用了另外两位隐喻,其中一个是仪式的概念。现在,仪式的概念从一开始就在那里,他的戏剧性工作有方面谈论仪式元素,我的意思是剧院充满了仪式,所以他正在通过另一种形式通过戏剧来宣传自己的想法社会秩序,成为仪式,所以让他进入不同的领土,特别是它让他与Durkheim进行过参与。 Durkheim的最后一本书是原始宗教的人类学工作的社会学分析。它以一种让我们了解现代社会中的个人主义的方式给出了仪式,其中神圣被依赖于个人。通过我们的社交互动,通过礼貌,通过社会互动的照顾,通过我们的社会互动来尊重个人。而且你可以看到这是如何适应戏剧性的比喻,但这是一种不同的想法,它通过我们的礼貌来对待另一个神圣的情集对象并使其发生这种情况。所以,他的许多工作开始看社交互动作为道德的方式,作为一种伦理的伦理。

奈杰尔威尔堡: 那是第一个比喻,但第二个是你擅自依赖的东西是什么?

Peter Lunt.: 嗯,第二个是游戏的概念,这再次在Goffman的思想中非常有影响力,并且特征性地,特殊,Goffman从两种不同角度走近游戏概念。他继续追捕哈佛,并与一个游戏理论家的人一起去,他们正在寻找游戏的数学,同时他开始阅读普通语言哲学,游戏的概念是一种非常重要的方式理解语言和语言作为规则制度。我认为这是Goffman的特征,即他正在服用这两个非常不同的游戏理解,并依赖于他们,并以这种方式思考它们。他被吸引到言论中特别围绕讲话行为概念的辩论,它让他介绍了他作为他正在寻找社会互动混乱的正式结构的许多人实际上是理解为语言学,作为语言规则,而不是正式,社会结构,这对他来说是一个相当大的转变。

奈杰尔威尔堡: Goffman经常被指控过度专注于那种微观的社会学,所以他看着这些微小的相互作用,但丢失了更大的画面的感觉。这是一个公平的批评吗?

Peter Lunt.: 这是,这是一个公平的职位,才能接受Goffman的工作,当然,在80年代后期和20世纪90年代初期,在Goffman的工作中的社会学评论员究竟是这样的,他们所说的是,这是非常有创造性的正面,在某种程度上,关于Goffman的工作,就是说他只是看着一半的故事。通过他们的社会互动,他对日常生活的这些微细节和社会秩序所构成的社会秩序的方式进行了许多非常有趣的建议。这些是非常令人敏锐的,有趣的观察,他一直在制作,但他总是停下来,他总是停止缺乏这与机构形式的方式。他指的是各种各样的机构,他使用了“社会”一词很多,他参考了经典的社会学理论,向韦伯到杜尔库姆,但从来没有任何明确的社会学声明,这与日常生活联系起来更广泛的社会学理论,这是对他工作的合理批评。另一方面,人们可以开始看看总是为了Goffman,社会之间的关系和日常生活中的互动结构迫在眉睫,所以我想我们开始看到的是他有各种各样的想法,例如想法我早些时候谈到了出现,以某种方式可以看到的是哪些机构可能仍有机构可能的机构,可能会被构建,以便启用。从某种意义上说,在一个社会的评论,而不是对体制形式进行详细分析,因此,他的工作被置于组织研究,因为这些原因是他写了很多对社会分析的原因说明,但他给我们的东西是对日常生活面料的真正详细了解,反对某种社会背景。

奈杰尔威尔堡: 您是否认为Goffman是现在过去世纪的一个有趣的理论家,或者是他现在与我们对社会的理解继续相关的人吗?

Peter Lunt.: 我是否认为或不是可能不是这一点,但是,令人着迷,肯定在我自己的媒体和沟通领域,是戈夫曼的蓬勃发展的兴趣。这尤为于关于了解社交媒体,并且通过这些新的数字形式的沟通,已经讨论了很多已经谈过的这些问题。如果您拍摄像Facebook这样的平台,我们可以看到这可能有效。我们拥有Goffman感兴趣的所有事情都在剧中。还有一定的社交空间,它有一种公众维度和私有尺寸,有一个方面,它明确被排列为社交互动,其他人都是一种可能发生在后台的更多秘密信息,有一个我们所在的Facebook世界的持续动态引用,以及我们生活在有趣的方式,越来越越来越多的Goffman后来的工作。我们知道这是一个非常有趣的,Goffman将呼吁,'参与框架',这一想法,即通信不能减少到演讲者和听众的二元。要了解沟通,我们必须了解人们可以参与的不同角色。例如,一个角色是观众角色,或者过度听众的角色,以及这些角色之间的切换,对此的机会,以及这种形式的灵活性,我认为,会令人兴奋的Goffman。我认为如果他今天过分,他就会做一个脸书的民族图。

奈杰尔威尔堡: Peter Lunt,非常感谢。

Peter Lunt.: Thanks, thank you.

0 0 投票
文章评级

社会科学叮咬

欢迎来到社会科学叮咬播客的博客:一系列与领先的社会科学家采访。每一集探讨我们社会世界的一个方面。您可以在此处访问每个访谈的所有音频和成绩单。不要忘记在Twitter @SocialScibites上关注我们。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

0 注释
Inline Feedbacks
查看所有评论
0
会喜欢你的想法,请评论。x