格雷戈里克拉克在名字上


格雷格克拉克
现在听Greg Clark!

一系列比喻灯泡在经济学家格雷戈里·克拉克之后出现了一位记者,记者问他一个关于一个十年前的名字问题。

翻转:每个人的名字都带有关于他们的信息,特别是社会地位的各个方面。

翻转:人们对自己的遗产的兴趣意味着我们正在创建包含的大数据库,其中包括名称列表延伸到过去。

并翻转:看待那些姓氏的颠倒和流过时,可以告诉我们一些关于社交流动的东西。

因此,苏格兰人出生的经济学家们开始与克拉克的David Edmonds的对话 在加利福尼亚大学教学,戴维斯。虽然克拉克的研究兴趣包括经济增长,但在长期和财富(特别是英格兰和印度),他的照明通过姓氏的棱镜观察社会流动导致了一本书, 儿子也升起:姓氏和社会流动史, 和 很多头条新闻.

在这里,克拉克讨论了姓氏,这些研究已经获得了这样的迹象,社会流动性的遗传基础,以及政府干预是否可以改变竞争场或姓氏是命运的。

扰流器警报:对于大多数人群 - excepting说,埃及 - 社交流动中的Copts恢复到平均值,因此强大的最终谦卑,反之亦然。但是,克拉克建议,是一种自然现象,而不是诱导的现象。

看着两个欧洲的例子,英格兰和瑞典,Clark发现了令人满意的数据:“[T]中世纪和现代英格兰之间的社会流动率没有变化。但随后,举动是瑞典,因为我们期望成为一个非常高的社会流动性的社会。瑞典政府干预措施旨在确保社会流动性。瑞典的惊人信息又称:利率不高于现代瑞典现代英格兰。在18世纪瑞典,比瑞典现代化的价格高。“

也许,他假设,有“社会流动性的物理学”。

要直接下载此播客,请右键单击 这里 and “Save Link As.”要下载成绩单, 点击这里。完整文本出现在下面。

社会科学叮咬是与之相关的 智者。对于过去的社会科学的完整列表叮咬播客, click here.

***

Nigel Warburton: 什么是名字?好吧,根据格雷戈里克拉克,很多。姓氏预测社会地位,具有显着的准确性。社会流动遵循普遍的模式,令人惊讶的是,只有通常在许多世代逐渐发生。为什么这是一个有趣的问题;这是我们应该担心的问题。

David Edmonds: 格雷格克拉克,欢迎来到社会科学叮咬。

格雷克克拉克: 谢谢你。很高兴在这里。

德: 我们谈论今天的主题是“名字”。这是一个奇怪的话题。你是怎么进入的?

GC: 这是一个完整的事故。它实际上是记者的一个问题 纽约时报。如果你六年前就问了我,我会在我的生活中写一些关于社交流动性的任何东西,我都说没有。但事实证明,这个名字是每个人都携带的这个惊人的链接 - 在某些情况下,在某些情况下 - 过去三十代。

德: 那么当你意识到有这个巨大的数据你可以访问的数据是一种灯泡时刻吗?

GC: 它实际上证明是一系列灯泡。首先,您意识到概念,如果名称携带有关社会地位的信息,则从社会系统中丢失信息的速度是系统熵和社会流动速度的衡量标准。并且该措施可以应用于不同的社会。然后第二次实现是,对祖先的人们对人们的强烈兴趣意味着在过去几年中,我们已经到达了这个巨大的数据库可以揭示姓氏的分布以及精英中的姓氏的分布,在许多社会中,超过几个世纪。然后,第三种灯泡是为了意识到所有你所需要的所有你所需要的社会流动率是关于姓氏的一般分布以及一些精英的分布是什么样的信息。就此,您可以推出完整的社会流动率措施。

德: 所以你学习不同的国家,你也看过不同的时间段?

GC: 是的。我开始与英格兰;发现社交流动性令人惊讶的缓慢。但是,每个人都有留下的印象,英格兰是愚蠢的,奄奄一息,过去锁定。所以,第一件事就是回到中世纪的英格兰。然后,令人惊讶的发现就是 中世纪与现代英格兰社会流动率的变化。但随后,举动是瑞典,因为我们期望成为一个非常高的社会流动性的社会。瑞典政府干预措施旨在确保社会流动性。瑞典的惊人信息又称:利率不高于现代瑞典现代英格兰。在瑞典十八世纪,比瑞典现代瑞典的价格高。因此,真的在我的脑海中开始了一种假设,这是:嗯,也许,社会流动率实际上是一种社会常数;那里有社会流动性的物理学。这导致了调查一系列其他国家。

德: 所以这是你的假设。它被发现的是什么吗?

GC: 到目前为止,是的。这里最极端的案例是共产主义中国,1949年,您有一场革命,寻求推翻社会秩序;执行大量以前的裁决课程;那个班级的大量成员逃到了台湾,或香港或美国。在哪里,使用姓氏,您可以观察到的是社会流动率可能一直略有增加,但共产党的领导者现在不成比例地代表了清皇帝下的精英。

德: 这是一个惊人的发现,因为,正如你所说,每个人都认为英国是非常束缚,与社会民主瑞典和共产主义的中国相比,你希望在英国的社会流动可能比这些国家更少。但这不是你发现的。

GC: 不可以。这里非常强烈的惊喜是这种社会流动率的持续态度。我们可以在英国使用的一个美好的例子是牛津和剑桥。我们可以在1800年查看这些大学在这些大学中表达的名字,看看它们变得更加速度。因此,十九世纪牛津和剑桥是绅士的俱乐部。你必须拥有拉丁语进入;你必须去特定的精英学校;他们有自己的仪式和考试;你必须参加英国教会服务。如果您现在搬到牛津和剑桥,这些机构也转变了自己。他们现在使用全国各学校提供的公开考试。他们依靠面试少得多;他们更多地依靠标准化措施。令人惊讶的是,他们没有 - 在一个IOTA中 - 增加了社会流动速度。最后一代的精英名称仍然更有可能成为这一代。一个反映这一点是如果你有罕见的英语姓氏,而且有一个姓氏的人在牛津或剑桥大约1800左右,你现在比普通人参加牛津或剑桥四倍。在这一条信息的基础上。

德: 那么这个效果持续了多少代?

GC: 我应该强调的是我们确实发现普遍倾向于将其退回到平均值。这实际上是社会的舒适特征;我们的任何研究中没有精英仍然是精英。没有下班仍然是一个永久性的贫民窟。平均需要多长时间取决于您开始的平均水平的距离。在英格兰的情况下,我们可以观察一些如此精英的群体,即他们需要二十五所以成为平均水平。并且,从底端,事实证明,区分社会中真正的余数群体更难。但是,即使,即使,有时您正在为一个小组讨论十几代,以低于平均水平。我应该提及这条规则的一个例外,这是我们实际上可以找到一些精英不服从这项法律的社会。但这与本集团内的婚姻内少米有关。因此,例如,由于穆斯林入侵以来,埃及的科普斯是一项精英,这是1500年,并且没有展示过卑鄙的含义。如果你去印度,我们可以找到一些精英群体的完全稳定。但再次,与这种缺乏联合国家有关。所以,我应该通过说在任何婚姻在精英群体中没有完全结合的社会中,对此有所资格,将会出现回归到平均值。

德: 我可以问你这个方法吗?据推测,一些国家的数据集比其他国家更好。必须有各种各样的问题比较不同的代。你如何解决这些问题?

GC: 是的。在每个国家,我们不得不抓住有关数据解释的未知问题。我们需要可靠地工作的方法是您继承了父亲的姓氏的一个直觉规则。并且已经存在许多偏差。例如,瑞典人对他们的姓氏忠于忠诚。大规模名称更改实际上是在瑞典发生的。大多数情况下,这是朝着更高状态姓氏的低地位姓氏。但幸运的是,在瑞典,当局维持每个名称的登记册,您无法在税务机关的法律许可的情况下更改您的姓名。而且,我们实际上可以做好名称控制,然后确保我们使用实际继承的名称。在像英国这样的社会中,英国的传统自由之一是他们想要的任何一天更改名字的能力,并根据他们想要的经常改变它。但有趣的是,在英国人的人们有更多的名字忠诚。现在有许多不幸的英国名字 - 侧息,宽阔的,坚果 - 人们仍然坚持下去。它们实际上并没有特别关联,特别是低地位。另一个是:Glasscock,Mycock,Hercock,Hercock;人们坚持这些名字。而且,为了我们的目的,这实际上是一个很大的优势。但有一些选定的名称更改,我们必须处理这个。然后,另一个问题是可以访问名称分发的信息;一些像日本这样的社团都非常悬疑公共信息。这使它非常努力。我们需要知道一般名称分发是什么,它是精英中的内容。英格兰越来越多地迁移到社会可能变得不可能做这种类型的研究。因为,现在甚至承认有人参加牛津,并在英国信息法下不允许具体姓名。

德: 因此,社会流动性确实发生但在很多世代之外。人们恢复到平均值是什么机制?

GC: 对我来说,作为一个社会科学家,这是故事中最有趣的部分。真正出现的问题是:这是一种文化现象吗?这是一个正在传递的家族文化吗?是资源吗?或是遗产的基本遗传?如果是文化或资源,它所说的是,社会急剧缺乏达到适当的社会流动率;这是所有社会的一个问题;奥巴马总统说,这是他的政府将解决问题的问题。如果它只是遗传学和分类交配的基本问题,然后传播某些类型的能力或能力,那么实际上是两件事:一个是我们没有问题。第二件事是我们不应该奉献巨大的资源来试图处理它。

德: 所以让我按下你。所以,一个解释是,所有事情发生的是,聪明的人都将他们的基因传递给聪明的人,所以留在精英中。另一个是,一个精神社会存在障碍。这是什么?

GC: 我个人的赌注是,遗传学在这方面发挥了更大的作用,而不是人们愿意考虑。一个测试将是文化解释,你的祖父母;你的表兄弟;您的其他亲戚都应该对您的结果产生一些影响。例如,如果您来自犹太社区,那么成为更大社区网络的一部分应对您的结果产生重大影响。在遗传解释中,如果我们真正了解父母的地位 - 潜在的地位 - 这将是您的结果的唯一预测因素。你的祖父母,所有的东西都不重要。而且,资源冲击等事情应该相对不重要。有趣的是,再次使用牛津和剑桥数据,我们实际上可以测试。只有重要的父母,或者你更扩展的血统物质可以预测未来的成功吗?答案是:这只是你的父母。如果我们能得到数据,那么它只是你的父母。另一个测试是一个遗传解释会说,任何Elite集团只在内部进行内部,实际上都不会向平均值退出。因为,遗传信息没有从该群体中丢失。而且,再次,我们可以通过查看各种例子来测试。我们发现的是,在具有高度的内切米的社会中,社会流动性似乎似乎似乎没有放缓。这里的另一种解释是任何精英组织将从一些机制中选择更多的人口 - 或任何 under 团体。我们再次通过查看历史和说:例如:Ashkenazi犹太人是精英;脚狮犹太人是精英。他们是一个较大的人口的子集吗?并且答案压倒性,非常清楚是肯定的。只有一小部分原来的犹太人人口幸存下来,就像犹太人一样。其余的转换为基督教。并且,具有非常强大的证据表明,这是人口的精英份额。而且,我们也可以在现代美国看到新的社会精英实际上是由移民政策形成的,这意味着来自美国远离美国的地区的人们正在从非常高的精英中汲取来自美国的家庭联系社会。所以现在,美国的超级精英是基督徒;印度印度教徒;伊朗穆斯林; Maronites。当你看这些群体时,你所看到的 - 文化 - 一个令人难以置信的多样性。现在在现代美国精英中没有代表的唯一群体是抗议者的盎格鲁撒克逊人。 (笑。)所以你真正看出你在看这个数据时,在我看来,它在我看来,阐述与文化有关任何内容;与能力的家族传播有关。

德: 这是为什么你的研究得到了很多宣传的原因,已经获得了一个相当悲观的旋转?

GC: 是的,一点没错。这对我来说是令人费解的 - 在一段时间内考虑到这一点 - 为什么良好的社会必须具有很高的社会流动性的普遍假设。而且,其次,遗传发现的令人沮丧的发现实际上可以预测人们的结果将是什么。因为在我看来,这是一个真正的赞誉支持,普遍支持每个人,最终唯一剩下的是解释差异的遗传将是遗传学。因此,在某种意义上说,这本书说你比你想象的良好社会更接近良好的社会;你只有你没想到的是人们基于血统的高度可预测性。

德: 所以人们对你的结果感到沮丧。但是你说他们应该被安慰?

GC: 是的!即使在许多早期的社会中,我实际上认为它是一个令人惊讶的公平和精神世界的标志

德: 如果您对自己的调查结果的解释是正确的,我猜最重要的政策含义可能是世界各地的政府正在浪费他们的时间和资金投资试图使社会更具能力。

GC: 我必须小心地说没有证据 在书里 政府正在尝试的一系列个别方案都不值得。但证据表明,这将对整体社会流动率产生非常小的差异;那个社会的梦想,每一代都是自然的,是一个绝望的努力。相反,我们必须考虑的是一个社会,在一个社会中,在血统有很强的可预测性,我们如何根据我们希望在结果中允许多少不平等来组织这种社会。我认为这一经验证据是支持一个非常伟大的rawlsian对社会秩序的解释。我们生命中的命运基本上是由血统的,并且在一个这样的世界中,我们必须对自己对这些结果的贡献来说是谦虚的,并意识到过度奖励那些有正确的血统和惩罚那些人是非常错误的谁没有。这是我们认识社会能够拥有极大不同的结果的东西。瑞典与美国;瑞典是在这个基础上更好的社会。现在我们所学习的是,鉴于社会流动性的现实,甚至更重要的是,瑞典社会秩序的愿景比美国人更具吸引力,依赖于普遍和迅速的想法社会流动性。

德: 您是否认为它是致力于政策影响的角色的一部分,并对您的调查结果作出规范性判断?或者你只是在克里这个数字?

GC: 我主要对社会世界的描述,在某种意义上,在社会世界的物理学中。但是,当然,有关社会科学的有趣事情之一是与我们思考我们应该如何让我们居住的世界的思考如此密切相关。

德: 这听起来你会像社会科学家那样认为自己更像是一个科学家。

GC: 关于经济学的令人失望的事情之一是我们能够做到这一点,这有任何真正的科学风味。经济学是一个极度思想占主导地位的主题。我们几乎没有法律,无论是琐碎还是立即伪造。其中一个令人惊讶的事情是发现似乎是一个非常复杂的社会世界的基础,是一个非常简单的社会物理。和一个允许我的物理,在像英格兰这样的情况下,将预测到未来的群体的预测到了群体的相对社会地位是什么。因此,实际上我从这个想法中得出了良好的舒适性,即使在经济学中,我们有时也会找到强大而简单的规律,这使得有趣和惊人的预测。可测试的预测。所以,实际上我从中吸取了很多舒适。我认为,最终,物理科学和社会科学之间没有区别,这是一个迹象,真正这些事情比我们认为可能更紧密互动。

德: 是可测试性的概念,伪造性,可预测性对您在索赔的稳健性所做的事情至关重要吗?

GC: 绝对地。直到我们预测社会世界,我们并没有说什么。事实上,研究的一部分进行了测试,他说我们还不知道人与人之间的伟大的祖父。通过这个模型,我们会预测什么?现在我们正在收集我们可以进入和测试的数据:我们在模型方面接近了?所以,我绝对购买了要做任何系统,科学调查的想法,就是能够做出预测。

德: 格雷格克拉克,非常感谢你。

GC: 谢谢你。这一直很有趣。


0 0 投票
文章评级

社会科学叮咬

欢迎来到社会科学叮咬播客的博客:一系列与领先的社会科学家采访。每一集探讨我们社会世界的一个方面。您可以在此处访问每个访谈的所有音频和成绩单。不要忘记在Twitter @SocialScibites上关注我们。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

5 注释
最新
最老的 最票
Inline Feedbacks
查看所有评论
Great podcasts!

您好David和Nigel我要感谢您对您的心理叮咬和社会科学叮咬播客。经常迷人,始终清晰。它必须花很多工作来组织和生产。他们’介绍了我,我可能没有遇到过的很多新想法。我很感激,觉得我应该这么说。社会移动的这一集很有趣。它’有时意识形态和教条地认为社会底部的人与顶部的人一样,但顶部的人有一个头部开始和… 阅读更多»

tylert

do you know why his articles werent published in any peer-reviewed journals? Take a guess. After you are done taking a guess read about survivorship bias: //en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias want a simplification? Ok, you notice things that come in the form X->Y because Y is louder than Z, so it might be that X->Z many many times more often you still notice X->Y more. Why is this important? Because it ruins his whole methodology. The wealthy leave more proof of their existence on earth, not fair perhaps but the truth. So, if you study history you should see wealthy people more than… 阅读更多»

5
0
会喜欢你的想法,请评论。x