安格斯·德顿对健康和不平等

社会科学的例证叮咬Angus Deaton对健康和不平等的

这个例证是科学插画家的一系列社会科学叮咬插图的一部分 Alex Cagan.。我们已经透过了我们的档案,从多年来选择了我们最喜欢的一些剧集,其中亚历克斯在这些可视化中带来了生活。我们将通过6月和7月2020年揭示本系列中的新插图 推特页面。捕捉每个新插图,因为它在哈希特释放时 #sbillustrated和 点击这里 到目前为止查看所有插图。


安格斯·德顿已被命名 诺贝尔经济学奖2015年获奖者.

听着安格斯·德顿’s colleague 安妮案件在他们的工作‘deaths of despair.’

***

安格斯·德顿
聆听Angus Deaton现在!

媒体充满了坏消息。这包括关于我们健康,医院危机,癌症恐慌的坏消息。但这标志着更重要的发展:人类健康的令人难以置信的改善。想到你,这张照片是粗略的;世界的一些部分远远落后于其他人。关于这个不平等应该做些什么?

安格斯·德顿 是一个社会科学家和作者 伟大的逃脱:健康,财富和不平等的起源。哲学家彼得歌手,他的普林斯顿同事认为,援助对一些国家的可怕死亡率至关重要。 Angus Deaton不同意…

点击 这里 下载此对话的PDF成绩单。完整文本也显示在下面。

要直接下载此播客,请右键单击 这里 and “Save Link As.”

社会科学叮咬是与之相关的 智者。对于过去的社会科学的完整列表叮咬播客, click here.

***

David Edmonds: 媒体充满了坏消息。这包括关于我们健康,医院危机,癌症恐慌的坏消息。但这标志着更重要的发展:人类健康的令人难以置信的改善。想到你,这张照片是粗略的;世界的一些部分远远落后于其他人。关于这个不平等应该做些什么? Angus Deaton是一个社会科学家和伟大逃生的作者:健康,财富和不平等的起源。哲学家彼得歌手,他的普林斯顿同事认为,援助对一些国家的可怕死亡率至关重要。 Angus Deaton不同意。

Nigel Warburton: 安格斯·德顿,欢迎来到社会科学叮咬

安格斯·德顿: 非常感谢你。我很高兴与你说话。

NW: 我们将专注的主题是“健康和不平等”。我想知道我们是否可以谈论健康悠久的历史。在过去的几年里,在过去几年里有一个显着的健康变化。

广告: 是的,这是我们今天的基础。我的意思是,我们不希望像孩子们一样死,或者我们的父母不会指望我们像孩子一样死去。而且,和大,我们没有。然后,我们在没有作为成年人或老年人击败心血管疾病和最近的一些癌症的癌症也取得了实质性的进展。

NW: 当你说'我们'时,我们正在谈论'我们美国人吗?''我们 - 欧洲人?'

我们不必在经济增长方面证明改善健康。如果它对经济增长没有影响,那么仍然是一个该死的事情。

广告: 好吧,这种在西北欧洲开始的,就像工业革命一样始于西北欧洲,然后分散出来:第一,到殖民地 - 就像它一样 - 澳大利亚,新西兰,美国(我的意思是,我的意思是,我不是' T将其视为殖民地),但西北欧洲的分支机构,然后,南欧和东欧,那么,真的在第二次世界大战之后,广泛传播着世界贫穷国家…它肯定没有完成。

NW: 在寿命方面,那是有什么统计数据吗?

广告: 其中一个非常令人惊叹的是,我们每年额外的预期寿命大约三到四年。然后,如果你想看看一些穷国—例如,在战争后立即开始服用抗生素;疾病的细菌理论;喷洒蚊子 —有一些贫穷的国家,如毛里求斯,每年的预期寿命在三年/四年中增加 - 至少有一段时间。

NW: 但是沿途已经挫折了。显然,在第一次世界大战后,西班牙流感爆发巨大影响。

广告: 是的,两本书中的两个人是1958年至1960年的伟大的中国饥荒,这是一个伟大的政治灾难(我认为最近的奖学金表明,没有任何与生气相关的事件或任何真正的原因应该是一个饥荒,这是一个政治驱动的饥荒;以及毛主席肩膀上的巨大责任;当然,其他大灾难,最近,是艾滋病毒/艾滋病流行病。

NW: 因此,这一总体进展尽管偶尔昙花一现,就像它一样—大规模的昙花一现 - 是由于医学前进,是吗?

广告: 我不这么认为。我认为医疗进步一直非常重要,但特别是在早期,它更像是基本知识:例如,清理水供应;更多的公共卫生。我的意思是,这都是医学知识;另一方面,我们经常考虑的方式是医生辅助医疗保健系统,这与我们认为作为公共卫生的东西有关的是,洁净水…此外,现在吸烟,这是一个非常重要的,今天的富国死亡率决定因素。

NW: 所以你认为这是一个要继续的轨迹—可能会永远不会继续—但随着岁月的流逝,我们将看到长寿的增加?

广告: 一个人可以希望如此。还有一些奖学金,这表明预期寿命的最大增加或死亡率最大的下降是在非常老的人中发生的,这样你就会在那些结束时获得收益,你知道。所以你可以期待越来越多的人才能成为一百岁。我的意思是,我在这本书中说的是一个年轻的上层女孩,今天出生在美国上半阶级家庭中可能有大约50/50的机会使它成为一百个,而且给予残疾人的下降也是如此,她可能会在派对上跳舞!所以,这是乐观的看法。悲观的观点越多,人类历史上250年不是很长一段时间; 11世纪中国的经济增长剧集很大,并散落在世界各地,一切都结束了。我的意思是,他们都没有持续250年。但它可能是一千年,我们从现在看,我们将在平底锅中回顾这一点,我们将有点回到过去的恐怖。

NW: 好吧,你提出了那里的经济增长,直到现在我们已经谈过了医学并增加了卫生等。显然,经济繁荣与健康之间存在联系。但是你怎么嘲笑这一点?

广告: 我认为这很难。因此,有些人会争辩说,经济健康是所有健康进展的前兆,而且没有增长,你不会得到太大的健康进步。其他人认为没有健康首先,你不会得到太多的经济增长,因为人们必须健康地利益它。我更多地在那边,但很明显这是非常历史上的特定和偶然,所以这取决于你正在谈论的荒地的改进。改善婴儿的健康状况不一样,并且没有与改善50岁男性的健康状况相同的经济后果,他们可能正在死于心脏病发作。所以你必须更具体地了解在这里发生的事情。

NW: 好吧,让我们更具体一点。您会说什么是健康方面蓬勃发展的经济的前体?我们应该针对非常年轻的工作年龄或工作年龄的女性吗?什么是目标群体以及哪种机制可用于影响那里的结果?

广告: 我抵制了瞄准的概念,因为拯救生命是件事无论发生在哪里。我们不必在经济增长方面证明改善健康。如果它对经济增长没有影响,那么仍然是一个该死的事情。第三世界的婴儿死亡率巨大减少 - 在1945年之后,进入六十年代和七十年代,仍然继续。那些产生了很多孩子,谁会被死亡,现在就在那里。他们是没有任何手的嘴 - 就像它一样 - 他们有手,但他们不是工人,他们将会有一段时间在于他们的工人。所以你确实在20或三十年内获得了一个额外的额外家属,否则没有其他家属。而且你不会指望他们对经济增长做得非常多 然后, 即使,他们稍后会为经济增长做很多事情。所以,这是一个复杂的问题,我不确定你想要针对一些特定的群体。

NW: 我知道你对印度有一种特别兴趣。你能在那里说一下你的研究吗?

广告: 好吧,我的意思是,印度是一个迷人的地方,因为在过去的二十年或三十年中,这是一个非凡的经济增长。有巨大的争议,谁受益于此,谁没有受益于此以及这是否开辟了巨大的差距。我的意思是,它在一定程度上显然是因为印度有亿万富翁。非常富人的人生活在门控社区,基本上生活在生活方式中,如果他们住在伦敦或纽约的那里。另一方面,如果你去拉贾斯坦邦的农村村庄,例如 - 我工作的地方 - 没有那么多明显的进步。我的意思是,有一些但这肯定没有这个财富似乎都没有在那里分享。

关于印度最重要的事情之一是,尽管这种经济增长,尽管它被世界银行作为一个中间车道归类,但它不再是贫穷的国家。所有印度儿童的几乎一半是严重营养不良的,这意味着他们在负面方向上的成长图表。

我们真的不知道这是什么。我的意思是其中一些是增长没有被广泛分享。一旦人们开始变得更加丰富,它可能需要几代人赶上。我的猜测是至少有些人是你能获得这么多人生活在甘甘傻瓜的原因是他们必须变得非常小,而且他们都必须是素食主义者,基本上是因为那是您可以支持大量人群的唯一方法。我认为这可能需要三代或四代来放松身心。所以,我的猜测是另一个五十年,印度人不会像现在一样短。但在不平等上,我不认为 - 一般来说,至少,收入感觉 - 印度在世界各地的许多其他地方都不平等。还有值得记住的另一件事是世界上最大的不平等 之间 国家 - 不在其中。因此,他们只是美国,日本和西欧和非洲的地方之间的巨额收入差异,只是难以想象的大。

NW: 因此,各国之间存在与健康有关的这些不等权。有关系吗?

健康调查 - 听诊器和金钱

广告: 是的。但它确实很重要,它导致你想要做的事情要做得多。你知道,如果你出生在错误的地方,这些大健康不平等都与你在五岁生日前的垂死前有很大的机会做了很大程度上。如果你出生在英国或你出生在美国,你几乎肯定会让你的五岁生日。如果你出生在塞拉利昂或你出生在马里,那么这就是那么少。而且它不久前,在像马里这样的地方,其中一半的孩子都没有成为五岁生日。所以你要问自己的第一件事是“这些孩子死了什么?”好吧,有些人可能会思考:“好吧,那些在畅销书中读过的丛林中的这些奇怪的异国情调的疾病。你知道,有些动物出来咬你,然后每个人都开始在血液爆炸和所有村民们奔跑中死亡。“它根本不那样。他们正在垂死我们所知如何修复百年的更好部分。我的意思是他们正在腹泻死亡;我的意思是他们在肺炎上染色等等。因此,在某种意义上,这只是一种令人愤慨的丑闻,这些丑闻这些孩子正在从事我们所知道的如何解决真正真正的真正真正的事情。在一些国家,像印度和巴西一样,有伟大的现代医院,看起来像伦敦的医院,当时有孩子在街道上没有很远的时候去的时候。所以这些不平等似乎绝对是令人遗憾的。他们应该在哪里做一些事情。问题是什么。

NW: 您是否有一个可能在这种情况下工作的事情?

广告: 好吧,我在书中写的一件事是我对外面的外国援助 - 援助是否持怀疑态度 - 非常有效地对此做出。并且并不是在健康方面没有效果。事实上,今天的外援之一 - 我一直在谈论婴儿,但让我转向成年人 - 是有很多人从艾滋病毒/艾滋病的艾滋病毒/艾滋病中死亡由全球基金或来自美国的百事可乐提供。这太棒了。与所有援助一样,这是最终,您必须拥有自己的土着保健服务,这些保健服务实际上是由人们的需求经营的。我的意思是,如果别人正在运行你的健康服务,你在一些有人决定“我们不再去了艾滋病毒/艾滋病的外国的选举,我们将要做产妇健康”所以所有这些人都得到了在他们开始重新焦点时死去。我的意思是,不应该发生;我的意思是这应该在各国内完成。在这方面,援助的一个不良后果是它破坏了这些当地机构。

NW: 不是在西方获得专利的药品的高价格不是另一种主要因素?公司希望赚取大量资金,他们尚未准备将价格降低到较贫穷国家可以以足够的数量购买差异的水平。

广告: 这是一个人总是要注意的问题。这是非常非常争议的,但大多数涉及艾滋病毒/艾滋病药物,似乎在很大程度上得到了解决,这意味着贫穷国家的人们正在获得这些东西,制药公司相对较快。你会发现关于其他药物的不同意见,也是这是否是一个问题。我的意思是,谁有每个国家的基本药物生活;几乎没有那些仍然获得专利,他们可用于非常小的金额。

NW: 您是否对政府干预或关于非政府组织持怀疑态度?

广告: 我认为很容易觉得这是问题的政府,而非政府组织是好人。这太简单了。我的意思是,那里有很多非常糟糕的ngos。我的意思是,当你想到非政府组织时,你想到了Oxfam,但也有原教旨主义宗教团体或疯狂的人在那里各种各样的人来帮助人们。正如乐施是非政府组织一样,国家步枪协会是一个非政府组织。所以它并不完全清楚你可以一起弥补所有这些非政府组织。但是,我的意思是,非政府组织有一些同样的问题。你知道,政府花费是什么样的可替代。因此,如果非政府组织正在进行各国政府需要做的工作,那么政府提供了这些东西的压力。而且还阻止了各国人民需要举行的政治激动,以使他们的政府能够做这些事情,因为别人为他们这样做了。

NW: 这听起来几乎像Buridan的屁股。在两只稻草之间有这块驴子,他们之间等距离,因为他无法在其中两人之间弥补他的思想。在这里,我们无法从当地政府那里获得资金,因为他们不是很有效,但如果我们要从外面把它放在外面,那就不会工作,因为那么政府当然不会给你任何钱。所以糟糕的屁股 - 穷人 - 饿死。

广告: 正确的。我们不希望驴饿死。但这是处理这个问题的实用方式:让我们告诉艾滋病毒/艾滋病或正在进行的卫生服务,我们将在十年内完成这一点。在十年结束时,我们已经完成了。所以,你有时间做一些关于这个的事情,也有那些获得这些服务的人有时间来激励和回来说“看起来”,你必须为我们做这件事,或者我们会投票给你或者我们我们会来杀死你,或者我们会烧掉你的房子“或这样的东西。

NW: 这种略显危险不是一条消息吗?我可以想到倾听的人,现在有一个非常好的合理化,因为没有给出以不同方式工作的慈善机构,这些慈善机构没有履行许可的帮助,而实际上是长期的。

广告: 一直发生在我身上的一件事是,普林斯顿有一些非常好的,非常敬业的学生,​​他们会来看并说“你想让我们做什么?你知道,你有点说服我们或者你已经说服了我们,但我们去彼得歌手的班级和彼得歌手告诉我们,你知道,我们必须交出我们拥有的一切。我们应该做什么?”我说好了,你真的可以做到这一点非常重要。我们的商业政策,我们现在正在经常伤害发展中国家。例如,您讨论了药物药物的许可政策。当美国与洪都拉斯或一些小国进行双边贸易协议时,房间里的制药公司律师营营。虽然,贫困发展中国家,那是签署这条约的一个条约,有一个拥有主人的人’来自LEEDS或其他东西的S学位 - 你知道 - 谁是领先的谈判代表。

现在,那是令人愤慨的,对吗?如果美国真的想帮助这些国家,它会帮助他们员工提出他们的代表团,所以他们会为这笔交易获得更合理的比赛领域。当然,美国不是这样做,因为制药公司拥有政府—好吧,也许是一个 小的 太强了,但你可以看到这个问题。你可以成为这一点的愤世嫉俗,最后,你相信美国会做任何帮助人们的事情,只要它不会以任何方式伤害它。而且,我认为我们必须面对这一点。我的意思是,我们在第三世界遍布武器。当我们一直销售武器时,我们真正关心第三世界健康的意识吗?所以我的聪明孩子们可以在华盛顿去做很多东西,他们有一个站立和一个合法性来说,说出“停止这个!”你知道,“我们真的在那里造成伤害。”

NW: 现在,你的工作在某种程度上穿过纪律,但你会在社会科学中广泛说你吗?

广告: 是的,我想是这样。我认为近年来发生的最好的事情之一,它发生了很多我坐在哪里,是对社会科学的更大扩大,以及更包容的社会科学观点。我很幸运:我的意思是,我在一个公共政策学校以及经济学部门教授,我们有许多不同学科的人。五年来,我旁边的办公室毗邻Danny Kahneman - 我的意思是对我来说是一个非常开放的经历,也许也可能为他。我的意思是,我们一起写了一篇论文;我们争论了很多。而且有太棒的实践哲学家喜欢彼得歌手,而是普林斯顿的许多其他人。有很好的政治科学家,他们正在努力等不平等等问题。因此,它实际上很容易展开并获得这种纪律的高质量帮助。对我的人口统计有点难。很多荒地和人口的东西 - 我们没有普林斯顿的公共卫生或医学院。

NW: 因此,这真的很有趣,因为它表明大学的组织方式,就部门和院系而言,可以影响某些科目/主题可以调查的容易程度。

广告: 绝对地。我认为这并没有得到广泛认可,但这非常重要。学术部门不应该在石头上施放代表:他们依据自己的问题,这很重要。我一直认为所有的办事处都应该每五或六年来摇动,所以你可以坐在一套不同的人 - 也许不是核物理学家或量子理论家,但是有一些协同作用的东西和哪里你互相交谈,事情发生了。我的意思是在经济学中非常重要的另一件事是与心理学更仔细的联系,所以我现在与心理学家一起工作,这对我来说是一个很大的变化,并开辟了各种有趣的边界。

NW: 安格斯·德顿非常感谢。

广告: 谢谢你。与你交谈是一个真正的乐趣。


0 0 投票
文章评级

社会科学叮咬

欢迎来到社会科学叮咬播客的博客:一系列与领先的社会科学家采访。每一集探讨我们社会世界的一个方面。您可以在此处访问每个访谈的所有音频和成绩单。不要忘记在Twitter @SocialScibites上关注我们。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

1 评论
最新
最老的 最票
Inline Feedbacks
查看所有评论
Craig Davis

下载成绩单的链接无法正常工作。获取电子副本的任何建议?

1
0
会喜欢你的想法,请评论。x