禁止研究

上周,国会通过了持续预算决议,为联邦政府提供了六个月的资金。包括在该决议中是一个 Sen. Tom Coburn的修正案 (R-OK)禁止国家科学基金会资助政治科学研究,除非该研究被认证为促进美国的国家安全或经济利益。政治学,在NSF研究支持中每年收到大约1000万美元,是唯一以这种方式挑出的学科。

像许多学者一样,政治科学家经常做了一份糟糕的工作,向公共官员,媒体或社会讲授了他们的纪律。公众对癌症研究人员正在做的,但是,癌症研究人员正在做些什么,但对政治学家所做的事情很少想起。我想借此机会提及目前由NSF资助的几个政治科学研究项目,并描述为什么他们很重要。你可以找到这些等等 NSF.的政治学网站.

• “公共机构的有效性,控制和能力” –大卫刘易斯正在制定“政府机构激励如何影响专业知识,能力,最终,这些机构的绩效”的理论和新的数据集。“费用:69,662美元。

为什么重要:我们希望我们的政府机构由专门者的人民人民,他们了解正在发生的事情以及如何有效地完成所做的事情。但是,如果选民决定将新的人民联系在政府中,我们也希望这些机构能够灵活地响应新的情况。这是一个权衡。刘易斯正试图让我们更好地了解我们在一个方向或另一个方向移动时获得或失去的东西,以及如何最大化最能为人民服务的机构品质。

• “通过实验测试贫困和暴力的根源:不断变化的偏好,行为和结果” - Chris Blatter,Julian Jamison和Margaret Sheridan正在调查利比里亚年轻人之间的贫困和暴力之间的联系。他们正在进行实验,以确定现金支付是否可以大大减少贫困和犯罪。费用:104,872美元。

为什么重要:我们对年轻人之间的犯罪行为来源进行了很多谈论。我们真的知道什么将贫困的年轻人变成罪犯,一个帮派成员或恐怖分子?我们可能希望了解如何让人脱离,而不是等到它成为警察或军事问题?

• “党派两极化与美国大会的妇女的代表” –Suzanne Mettler和Danielle Thomsen正试图了解派对的声誉如何让它更容易或更难以招募女性候选人,以及如何受到Partisan极化的影响。费用:22,400美元。

为什么重要您的派对是否关心其在女性选民中的声誉 and trying to connect with them to win elections?如果是这样,您可能想知道这些发现!

• “美国立法机构的映射” –这是Boris Shor的项目,其中他在每个州的每个州立法者那里收集了二十年的滚动票票。它导致了 每个国家立法机关的数据集测量极化,很快将为每个立法者提供思想估计。费用:135,261美元。

为什么重要:除了研究国家立法机构和缔约方的人的收集数据的有用性,还有大量的改革者和记者,这些人认为部门是一个严重的问题,并提出了一些思想,例如公开初学者,用于减轻它。实际上是否知道派对是强大的,他们不是在哪里有用?能够在改变选举规则时衡量偏执程度是否会更加有助于衡量偏执程度吗?

这只是目前收到NSF资金的215个政治学项目中的四个。这几乎没有一个随机的样本 - 我的眼睛可能被朝着美国政治的眼睛绘制 - 但我认为他们向公平的研究学者提供了公共资金的公平代表,以及他们试图回答的问题。 尽管Sen.Coburn说了什么 ,这些不是美国人可以免费弄清楚的问题。他们涉及涉及我们的理事机构的质量和改善人民生活的能力的问题,他们需要专门知识和资金来回答。

….

阅读文章的其余部分,更喜欢它 太平洋标准杂志

由Seth Masket.

关于Seth Masket.

Seth Masket.是丹佛大学的政治学家,专门从事政党,国家立法机构,竞选和选举和社交网络。他是作者 没有中间立场:非正式党组织如何控制提名和偏振立法机构 (密歇根大学出版社,2009)。他推文 @smotus..

阅读相关文章

为什么学习社会科学
社会科学研究削减会影响美国人权情况吗?
攻击政治科学的政治
政治科学家冲突调解研究

0 0 投票
文章评级

太平洋标准杂志

图书馆期刊的最佳杂志之一,2008年,米勒 - 麦克雷克不仅识别全球重要的政策问题,而且提供了学术研究和现实世界模式提供的基于证据的解决方案。通过优秀但可理解的写作和经过验证的判断,非营利米勒 - 麦克雷恩已经获得了令人惊讶的赞誉,更重要的是,对社会和自然科学感兴趣的大型和不断增长的受众。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

1 评论
最新
最老的 最票
Inline Feedbacks
查看所有评论
1
0
会喜欢你的想法,请评论。x