Daniel Kahneman.偏见

社会科学叮咬的例证偏见的丹尼尔kahneman

这个例证是科学插画家的一系列社会科学叮咬插图的一部分 Alex Cagan.。我们已经透过了我们的档案,从多年来选择了我们最喜欢的一些剧集,其中亚历克斯在这些可视化中带来了生活。我们将通过6月和7月2020年揭示本系列中的新插图 推特页面。捕捉每个新插图,因为它在哈希特释放时 #sbillustrated和 点击这里 到目前为止查看所有插图。

Daniel Kahneman.
听丹尼尔·卡纳曼现在!

思考很难,大部分时间我们都依靠可以引导美国误入歧途的简单心理机制。在这一集中的 社会科学叮咬 博士播客,诺贝尔奖获奖心理学家 Daniel Kahneman.,作者 思考,快速缓慢,谈谈 奈杰尔威尔堡 关于我们推理的偏见。

“I’VE叫Daniel Kahneman世界’最有影响力的生活心理学家,我相信这是真的,” Steven Pinker (另一个叮咬科目) 最近说过. “他几乎创造了行为经济学领域,并彻底改变了认知心理学和社会心理学的大部分。”

点击 这里 下载此对话的PDF成绩单。完整文本也显示在下面。

要直接下载此播客,请右键单击 这里 and “Save Link As.”

社会科学叮咬是与之相关的 智者。完整列表 过去的社会科学咬播客, click here.

 ***

David Edmonds: 他可能没有相信他正在经济学,但诺贝尔委员会不同意。以色列 - 美国心理学家Daniel Kahneman赢得了诺贝尔经济学奖,以获得心理学的革命工作,揭示了人类的理性决策者,许多经济学家已声称他们是。在这样做,并且除了他的合作者Amos Tversky,他基本上建立了行为经济学学校。 Kahneman认为,心灵有一个快速的尺寸以及慢,计算一个。思维快速有效,有效,并且经常产生正确的结果,但它也可以引导美国误入歧途。

奈杰尔威尔堡: Daniel Kahneman.欢迎来到 社会科学叮咬.

Daniel Kahneman.: Happy to be here.

奈杰尔威尔堡: 我们将关注的主题是偏见。现在,你以谈论这两个不同的思想系统而闻名:我们与:思考快速思考缓慢。我想知道你是否可以简要介绍这两种思维方式。

在政治中,这是真实的,宗教是真的,我们认为我们认为我们有原因的许多其他域名是真实的,但实际上我们首先有信念,然后我们接受原因。

Daniel Kahneman.: 好吧,有两种方式想到的想法。所以,当我说'2 + 2'时,第4号来到思想,当我说'17 x 24'时,真的没有什么能立即出现–通常意识到这是一个乘法问题。我与系统1关联的第一种思维是完全联想的,它恰好发生在你身上,因为它自发或自动而思考。第二种思考,将通过计算产生问题的答案:这是串行的,这很艰难。这就是我称之为IT系统的原因或慢思考。

奈杰尔威尔堡: 但这不仅仅在数学领域,这比这更广泛。

Daniel Kahneman.: 当然。系统1是真正定义的,因为在没有任何努力的心灵中自动发生任何事情,通常没有作者身份感。所以它可能是一种情感,情绪是一个系统1:TT是对你发生的事情,这不是你做的。在某些情况下,它可能是一个意图:一个希望做一些你觉得的事情是你发生的事情。现在系统2的领域是,当我们谈论系统2时,如果您愿意,我们会谈论努力思考,而且不仅包括计算和推理,还包括自我控制。自我控制很努力。所以要求任何要求心理努力的东西都被归类为系统2或慢慢思考。

奈杰尔威尔堡: 所以这两个系统几乎在彼此共勾结,是你建议的?

Daniel Kahneman.: 嗯,在第一个案例中,我应该明确说明我真的不建议他们是大脑中具有个别位置的两个系统。这更像是描述大脑如何工作的隐喻,或者心灵工作。事实上,我们会发生什么,以及我们所做的事情,以及我们认为如何总是涉及两个系统。系统1,我提出,总是积极的:思想和思想和情绪一直通过联想过程来思考。和系统2有一个控制功能:我们没有说出任何内容,它还除了计算功能,它还可以抑制被表达的想法;它控制行动,这是艰难的。它是系统1与系统2之间的互动,实际上,在我告诉我的故事中,定义了我们是谁以及我们如何思考。

奈杰尔威尔堡:和一个方面的一个方面是我们在我们的快速思考中具有系统的偏见。

Daniel Kahneman.: 嗯,系统1的一个特征或自动思考是你思想的东西几乎总是适合或不适合。每当你面对一个问题或挑战很可能 某物 会来到你的脑海。而且经常发生在你的思想中不是SM回答你想回答的问题,但这是另一个问题的答案,一个不同的问题。所以这一切都发生了:我问你有可能是多么可能的,而不是概率,而不是你想到的是你能想到许多情况,你将依靠它来回答概率问题;它是产生系统偏差的替换。

奈杰尔威尔堡: 因此,轶事证据来自你可能在某种程度上看到社会科学的证据,这是一些系统分析事件可能性的想法。

Daniel Kahneman.: 那是对的。我们依靠系统的思维,比我们认为的要少得多。事实上,我们认为我们认为我们正在系统地思考的时候,这就是我们认为我们有理由得出理由,实际上结论是由联想机器决定的。它们是系统1在我的术语中产生的结论,然后通过系统2合理化。我们的大部分思想涉及系统2,为系统1中自动产生的直觉或感受产生解释。

奈杰尔威尔堡: 我想知道你是否可以给出一个具体的例子。

Daniel Kahneman.: 好吧,当人们被问到一个政治问题“你支持的是什么?”我们总是能够产生关于政治信仰的理由的理性或故事。但它非常清楚的是,原因不是我们政治信仰的原因,主要是。主要是我们有政治信仰,因为我们属于某个圈子,我们喜欢持有那些信仰的人,那些信仰是我们是谁的一部分。在美国,例如,关于同性恋婚姻和对气候变化的信念之间存在高度相关性。现在,这将是不太可能从制作原因的理性过程中产生:它产生了信仰的性质,作为我们真正部分的东西。

奈杰尔威尔堡: 当您调查这些想法模式时,您可以使用哪些证据来支持您的结论?

Daniel Kahneman.: 好的证据在很大程度上是实验性的。如果这会有所帮助,我可以给你一个例子。

奈杰尔威尔堡: 那很好啊。

Daniel Kahneman.: 所以这是一个在英国完成的实验,我相信乔纳森·埃文斯是该研究的作者,在那里,学生被要求评估论证是否逻辑上是一致的 - 也就是说,结论是否从场所逻辑地遵循。参数运行如下:'所有玫瑰都是鲜花。有些花很快就消失了。因此,有些玫瑰很快就消失了。“和人们被问到'这是一个有效的论点吗?'这不是一个有效的论点。但是,一大多数大多数学生都认为这是因为他们的思想是什么,结论是真的,这就是先思想。从那时起,结论是真正的举动是真正的争论是有效的。人们并不是真的意识到这就是他们所做的方式:他们只是觉得这个论点有效,这就是他们所说的。

奈杰尔威尔堡: 现在在该示例中,我知道,房屋的真实和谎言之间的混乱和争论结构的有效性,即你可以在哲学课上教授本科生的那种东西来认识到,他们在避免基本谬误时变得更好推理风格。这是你分析的各种偏见吗?

Daniel Kahneman.: 好吧,实际上我认为这甚至是真正的偏见。通过在大学级别教授逻辑课程,人们的思想不会自然地增加。当我制定了这个例子时,我想到的是我们发现我们的政治结论或政治信仰的原因,我们发现这些原因引人注目,因为我们掌握了信仰。它与应该工作的方式相反,这与相信参数有效,因为我们认为结论是真实的。在政治中,这是真实的,宗教是真的,我们认为我们认为我们有原因的许多其他域名是真实的,但实际上我们首先有信念,然后我们接受原因。

奈杰尔威尔堡: 这真的很有趣。尼采所说的呼应 超越善恶他建议哲学家的偏见是他们心中的一种合理化'内心的欲望:这并不是因为理性导致你的结论,它看起来就像哲学家一样。

Daniel Kahneman.: 而且你知道它看起来对我们来说。也就是说,大多数时候我们都相信,即使实际上,我们也有任何理由,即使原因是我们持有信仰的事实差不多。

奈杰尔威尔堡: 当你说'我们'时,这是普遍适用的吗?这是人类困境的感觉,还是关于西方思维的东西…?

Daniel Kahneman.: 好吧,我相信这是一个人类的困境。人们认为的途中存在大量的文化影响,但心灵的基本结构是人类普遍性。

奈杰尔威尔堡:你认为自己是这项研究的社会科学家吗?

Daniel Kahneman.: 哦是的。我认为自己是一个社会科学家,因为心理学在社会科学中被分类—在社会科学和广泛的人类科学中。

奈杰尔威尔堡: 社会科学中的一个方面是,实验者在调查时正在调查的东西的感觉部分。因此,非常困难以您在艰难的科学瞄准的方式完全客观。

Daniel Kahneman.: 实际上,在心理实验中,我不认识这种困难。我久的同事Amos Tversky和我,实际上我们总是通过调查我们自己的直觉。但是,你可以以一种非常严格和控制的方式,表明其他人的直观系统以同样的方式运作。我的意思是,我们可以达到错误的结论–我认为也可能是其他科学的真实。

奈杰尔威尔堡: 我猜你的研究可能会建议你会达到 一些 错误的结论。如果每个人都容易发生一个系统的偏见,那么你自己就不会免受这种免疫力。

Daniel Kahneman.: 毫无疑问,科学中有偏见,有很多偏见,我当然没有声称免受他们的免疫力。我遭受了所有人。我们倾向于赞成我们的假设。我们倾向于相信事情要上班,有时我们会欺骗自己的结论。但科学的学科是,原则上有证据表明其他人能够评估,大部分时间都相信该系统的工作。我相信,在那种感觉心理学中是一种科学。

奈杰尔威尔堡: 所以总结你早些时候的说法是公平的,因为你的心理学在物理科学的方法中没有明显不同:有一种有意义的意义,它遭受了与其他科学的偏见有关的同样的问题,但是在艰难的科学之间不是严格的分裂,就像它和社会科学一样。

Daniel Kahneman.: 不,我真的不认为有必要的区别。你知道,我们基本上以同样的方式运作,即我们有假设,然后我们设计实验,并且实验是客观地进行的,并使用方法,使它们大多是可重复的,然后我们展示结果,他们确实或他们不支持结论。所以科学的基本机制存在。

奈杰尔威尔堡: 好吧,有些人会说很大的不同是,与心理学,你正在处理人类。人类本身意识到自己的实验,因为它可以影响结果。

Daniel Kahneman.: 嗯,我们充分意识到这个问题的实验者。甚至有一个技术术语:我们称之为那些“需求特征”或“需求效应”,即实验情况具有建议的效果。它表明某些行为并对人们的行为产生影响。在实验情况下,我们尽量减少这种实验偏差的影响,但我们通常将搜索另一个领域的结果验证。因此,例如,我们将寻求类似偏见的表现,以便在法官或陪审团或政治家或政治家或政治家判断中,我们在实验室外无控制权。如果我们发现类似的偏见,那么我们的理论或多或少是正确的重要构象。

奈杰尔威尔堡: 您必须意识到您的研究已将涟漪送入各种区域,包括政策领域。你对此感到高兴吗?

Daniel Kahneman.: 哦是的。我碰巧认为心理学确实对政策产生了影响,因为如果人们有偏见,如果他们的决策容易出现特定的错误,那么建议帮助人们避免这些错误的政策。事实上,这是在英国发生的,而且在很大程度上也是在美国开始发生。

奈杰尔威尔堡: 那么你认为是什么是你所做的研究的最重要的实际含义?

Daniel Kahneman.: 嗯,经济学中有一个名为行为经济学的领域,这些经济学有时并不是与社会心理学不同,这一切都受到了强烈影响,强烈影响了TVERSKY和我和其他人所做的。我认为仍然是最重要的含义是节省领域。我的朋友和同事理查德·泰尔设计了一种方法,实际上在美国的变化,人们愿意坦率地剥夺到非常重要的程度。并且有许多其他应用程序可以通过更改情况的小方面来改变行为。

奈杰尔威尔堡: 那很有意思。所以有没有意义,您更有可能通过某种强加的框架产生效果,这鼓励您以某种方式表现在某种方式,而是通过反映自己的做法和自己的偏见?

Daniel Kahneman.: 哦,肯定。我会给你一个例子。欧洲的不同国家有差异,如何宣布您的意图捐赠或不在发生意外死亡时捐赠您的器官。在大约一半的国家,默认选择是你 贡献您的器官,但您可以检查一个表示您不希望贡献您的器官的框。在其他国家,默认是你 不要 贡献您的器官,如果您想贡献,您必须选中一个盒子。捐赠率的差异,大约在15%至90%之间。这是一个例子,其中行为显然不受原因控制:它由直接上下文和即时情况控制。

奈杰尔威尔堡: 你觉得有些人受到了你所说的,因为你似乎在做什么是在各种各样的地区提供人类非理性的实验证据,许多人已经出于说出的原因是人类的职业生涯尽力而为,这就是我们与其他动物分开的东西?

Daniel Kahneman.: 好吧,你可以说,原因是某种形式的推理,当然,基于语言的推理,是独特的人类,而不声称我们的所有行为都是由理性的主导或控制的。我们有一个系统2,我们能够使用它。

奈杰尔威尔堡: 但我们为什么不使用系统2?

Daniel Kahneman.: 因为这是艰苦的工作。适用至少努力的法律。人们不愿意,一个比其他人在路上,有很大的个人差异。但思考很难,它也很慢。因为自动思考通常如此高效,而且通常如此成功,我们有很少的理由在精神上努力工作,经常我们不努力工作,如果我们达到不同的结论。

奈杰尔威尔堡: 但是我们可以做任何事情来减轻危险快速思维的影响吗?

Daniel Kahneman.: 好吧,有一定程度。这里的问题是,谁是'我们'?作为一个社会,我们提供教育,我们正在加强系统2;当我们教导人们逻辑上的推理是一件好事时,我们正在加强系统2.它不会让人完全理性,或让人们完全合理,但你可以在那方面工作,当然是自我控制:有些人比其他人更多的是,我们所有人都在某些情况下更加努力,而不是其他人。因此,创造了人们不太可能放弃自我控制的条件,这是促进理性的一部分。我们永远不会到达那里,但我们可以朝这种方向移动。

奈杰尔威尔堡: 因此,您自己的研究部分是一个有道的项目,加强系统2吗?

Daniel Kahneman.: 哦是的。人们有兴趣促进理性行为。他们可以通过分析理性,合理行为的障碍,并试图绕过那些障碍的障碍来帮助。

奈杰尔威尔堡: Daniel Kahneman.非常感谢。

Daniel Kahneman.: Thank you.


5 1 投票
文章评级

社会科学叮咬

欢迎来到社会科学叮咬播客的博客:一系列与领先的社会科学家采访。每一集探讨我们社会世界的一个方面。您可以在此处访问每个访谈的所有音频和成绩单。不要忘记在Twitter @SocialScibites上关注我们。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

22 注释
最新
最老的 最票
Inline Feedbacks
查看所有评论
Kevin Walke

你好,

我想知道你是否有计划设置RSS饲料,所以人们可以使用自由软件下载播客吗?例如GPODDER.
我的伴侣和我都是Linux用户,所以iTunes不是我们的选择。如果它’如果有任何帮助我自愿自己帮助为您设置这件事!

亲切的问候
凯文

SAGE

嗨凯文,
感谢您对Linux用户提出警报!与播客RSS的直接链接是 http://socialsciencebites.libsyn.com/rss
最好的,
梅苏(代表社交范围队)

22
0
会喜欢你的想法,请评论。x