乔纳森海特在道德心理学上

社会科学叮咬jonathan haidt的例证在道德心理学

这个例证是科学插画家的一系列社会科学叮咬插图的一部分 Alex Cagan.。我们已经透过了我们的档案,从多年来选择了我们最喜欢的一些剧集,其中亚历克斯在这些可视化中带来了生活。我们将通过6月和7月2020年揭示本系列中的新插图  推特页面。捕捉每个新插图,因为它在哈希特释放时 #sbillustrated和 点击这里 到目前为止查看所有插图。

乔纳森海特
现在听不同性恋躲藏!

心理学能告诉我们道德吗? 乔纳森海特,作者 诚意的思想,讨论了在这一集中的道德判断中的理性地位 社会科学叮咬 podcast.

点击 这里 下载此对话的PDF成绩单。完整文本也显示在下面。

要直接下载此播客,请右键单击 这里 and “Save Link As.”

社会科学叮咬是与之相关的 智者。对于过去的社会科学的完整列表叮咬播客, click here.

***

David Edmonds: 堕胎,资本惩罚,安乐死,自由言论,婚姻,同性恋:自由主义者和保守派采取彻底不同意见的主题。但为什么我们采取某些道德和政治判断?什么因素影响我们?它是大自然还是培育?我们是否受到情感或理由的管辖?乔纳森·奇特,一位心理学家和畅销作者,最近是正义的思想,以前是一个坚定的自由主义者。他的研究现已相信他,没有一个政治劝说是对真理的垄断。

Nigel Warburton: 乔纳森海特,欢迎来到社会科学叮咬。

乔纳森海特: Thank you, Nigel.

Nigel Warburton: 我们将专注于今天的主题是道德心理学。现在,道德通常是喜欢哲学部门,而不是心理学部门。什么是道德心理学?

乔纳森海特: 嗯,哲学家当然被许可,帮助我们思考我们应该做的事情,但我们实际做的是心理学家的领域,就像你可以谈论语言学家或性心理学家一样,我们研究了所有不同方面人性:道德,道德判断,道德行为,虚伪,正义。这些都是我们政治生命重视的主要话题,以及我们共同的生活。

你想到的是堕胎,同性恋权利,无论是单身母亲和父母都一样好,所有这些都将你带到你的团队,如果你改变主意,你现在是一个叛徒。

Nigel Warburton: 作为心理学家,据推测这涉及实验,或至少观察?

乔纳森海特: 嗯,那是对的。它涉及使用不必是实验性的科学方法:我们可以做观察和相关性。与任何难以学习的困难领域一样,您想使用很多不同的方法,并且没有替代您自己的直觉,我认为,我们正在做一些实地工作,广泛阅读,与有人谈论不同的道德世界观点。所以,在这种感觉中,它可能有点像人类学。

Nigel Warburton: 近年来,由于FMRI扫描实际上,允许我们允许我们在人们做出决定时瞥见我们的生物学措施的措施。

乔纳森海特: 这是正确的。所以关于它的简短就是“哇,它在大脑中,大脑实际上让我们做道德判断”。关于它的越有趣的是'嗯!看看大脑的哪个区域特别活跃'。事实证明来自 Josh Greene的原始学习和Antonio Damasio在“九十年代”之前,情绪领域发挥着非常庞大的作用,而且推理领域有时需要很长时间进来。现在辩论的一个大主题之一就是如何做你把这些放在一起?事实上,我们逻辑地推理的事实,我们感到情绪,当我们厌恶时,insula就发。我在一边说,两种不同的情绪反应倾向于推动推理反应,我认为大多数神经科学文献与此符合。

Nigel Warburton: 我们大多数人都喜欢认为当我们造成道德的决定时,这是一个有理点的决定,这不仅仅是勇气本能。你在说这是一种自我欺骗吗?

乔纳森海特: 嗯,是。我们马上判断。我的意思是,这是社会心理学的大动作之一,是什么意思自动革命。它回到了120年前的Wilhelm Wundt,人们指出,在第一季度的一秒钟内,我们对人们的脸部做出反应,我们对言语做出反应,我们对命题作出反应,然后推理得多。罗伯特Zajonc是一位非常着名的社会心理学家,在20世纪80年代表示,“偏好不需要推断”,我们的思想对美学对象做出反应,然后限制了我们推理的本质。我们真的,真的很糟糕,说'OK,什么是证据?让我大小全力以赴,看看它是哪种方式。“我们在那里很糟糕。我们真的擅长说'这是我想要相信的假设,现在可以看看我是否可以找到证据,如果我找不到任何证据,请好好,我会放弃。但你不会知道吗,我几乎可以能够找到一些证据来支持它。

Nigel Warburton: 那么,你所说的是,道德推理真的只是整体合理化?

乔纳森海特: 在大多数情况下,当我们正在做出任何模糊不起的东西的道德推理时。有人认为我否认合理性存在,而不是,根本没有。你知道,我们能够推理各种各样的东西。我的意思是,如果我想从一个点到指向b,我会弄明白,然后如果有人给了我一个反驳并告诉我,不,经过c,它会相信他。但道德判断不仅仅是世界上发生的事情。我们的道德受到如此多因素的限制;其中一个主要是我们的团队成员资格。因此,政治分歧是一个相当昭着的历史,即完全不受这边的原因,这让另一方认为我们不是真诚的,我们不是理性的,双方都认为彼此。因为你对堕胎,同性恋权利,一个单身母亲是否和已婚夫妇一样好,所以所有这些都将你带到你的团队,如果你改变主意,你现在是一个叛徒,你不会被邀请参加晚宴,你可能被称为一些令人讨厌的名字。

Nigel Warburton: 现在,索赔的证据是我们的大多数道德推理实际上并不是合理的?

乔纳森海特: 好吧,我自己的研究。我的意思是,让我进入研究生在研究生院,我正在阅读很多民族志,以及道德在文化中如何变化,文化在文化之后,他们拥有所有这些规则,所有这些道德规则–关于身体,关于月经和食品禁忌–而且我正在阅读旧约,以及古兰经和所有这些书籍,以及我们的大部分道德都是内脏,它有点难以在成本效益分析中证明。好吧,功利主义者来说,“嗯,实际上,他们只是错了,真正的道德是关于人类福利的,我们所要做的就是最大化人类福利,如果大多数人都是直观的功利主义,那么我想你可以这么说,但你发现的是人们不是自然的功利主义者。这再一次并不是说功利主义是错误的,我只是说人们有很多道德直觉,并且对说服的实验表明它很难说服人们。

我自己的研究涉及给人们令人厌恶的情景,或不尊重,但没有伤害–在狗在房子前面的一辆车被杀死后,像一个家庭吃宠物狗的东西–而在这种情况下,常春藤联盟本科生普遍认为,如果他们选择这样做,那就没关系了,没关系。因此,有一个群体在这种意义上是理性的功利,或者我认为你也会说。但绝大多数人,特别是在两国的巴西,特别是在两国的班级,说'不,这是错的,这是不尊重的,还有更多的道德。“所以在描述的是大多数人都有很多道德直觉:他们不是很多功利主义者。当您使用这些内容时,或者如果您进行操作的实验,您可以基本上推动他们的推理以遵循直觉。

Nigel Warburton: 而且我知道你已经将他们分为五类的各种直觉。你介意是否有点覆盖那些?

乔纳森海特: 当然。当我阅读所有这个民族图时,真正震惊了我,当我花了三个月在印度进行研究时,某些事情是如此可观地相似的程度,但是道德的最终模式是如此独特多变的。有什么事物有什么好事认为这对此有一些进化基础,而且最明显的互惠性?我的意思是,Robert Trivers写了那些关于互惠侵犯利他主义的着名文章。男孩,你知道,如果有人想声称公平和互惠完全和互惠完全和互动,那么我们的父母告诉我们分享。来吧,我的意思是,这只是荒谬!同样的事情与关心脆弱的后代。我的意思是,我们是哺乳动物,你知道!我们在美国拥有所有这些哺乳动物的东西。所以你从这两个人开始,说'innativism在某种程度上必须在某种程度上是正确的,但是让我们继续前进。“和我的同事和我加入的人是团体忠诚,我们非常擅长联盟,有尊重权威,需要在团体内保持秩序,然后第五个是神圣和纯洁,身体是寺庙的想法,这是一个,我想,你可以想到,几乎,社会认知的维度。我非正式地称之为歌手 - KASS维师,你有彼得 歌手一端说“这一切都很重要是对痛苦的后果”,而莱昂卡斯对另一个说'浅的灵魂忘记了如何颤抖的灵魂。好吧,大多数人比歌手更接近Kass。这再次是描述性的,而不是规范性的。所以那些是我们对最有信心的五个,但还有更多。如今,我们认为自由与其他人不同。我想,在未来,我们将发现该物业或所有权,是一个道德基础,您将它视为与地区的动物王国,并从几个实验室中有一些新的研究,展示了这个年龄的孩子2或三个,真正的,真正的,真正通知和关心财产和所有权,而某人的手在手中是什么–所以我认为有很多道德基础。

Nigel Warburton: 您研究的一个有趣的见解是,政治上,自由派和保守派附加到不同的价值观方面。

乔纳森海特: 对,这不是我最初的意图。我正试图弄清楚文化如何在各国各国,特别是印度对美国,以及我在早期工作中发现的事情实际上,社会阶层甚至比国家更大:这就是我开始研究的,这就是如何我的同事和我想出了这个道德基础列表。所以,我在那里,做我的道德研究,民主党人在2000年输了,然后,也许这是一个侥幸,然后他们在2004年再次失去了,我刚刚有了它。我是一个相当强烈的自由主义,然后我真的不喜欢乔治布什。所以我基本上想用我的研究来帮助民主党人得到它,帮助他们与道德联系,因为乔治布什在连接,戈尔和克里没有。所以当我被邀请在2004年与夏洛茨维尔民主党谈谈时,在选举之后,我说'好吧,好吧,让我拿到这种跨文化理论,并将其施加到左右,左右,如虽然它们是不同的文化。“和男孩,它的工作良好!我希望活着吃掉:我基本上告诉这个房间充满民主党,他们失去的原因不是因为卡尔罗夫,而巫术和诡计,这是因为民主党人或自由主义者,有一个较窄的道德基础:他们焦点在公平和关怀上,他们没有获得大多数美国人拥有的更加集群或内脏,爱国,宗教,等级的分层价值。

Nigel Warburton: 这似乎暗示你帮助民主党人扮演美德或类型的道德思维,这些思想不会自然地对他们来说。几乎就好像你建议他们应该是虚伪的,他们把自己放在跨越。

乔纳森海特: 对,好吧,当我第一次进入这个时,我想'我只是希望民主党人赢得胜利',这是一个开放的问题,是否建议是他们应该假设他们没有。但是,正如我继续,一遍又一遍地试图向自由主义者解释保守派,并采取这种观点,你需要调整你的直觉,你需要像民族志的方式对待这一点,你知道,我会读我的一切,我订阅了有线电视,所以我可以得到狐狸新闻,我会看狐狸 新闻展示,起初对我来说有点冒犯,但是一旦我开始得到它,看到'哦,我看到这个互连的互连'和'哦,你知道你是否真的关心个人责任,如果你真的很关心。 reches和mooches和做愚蠢的人的人真的冒犯了,那么希望别人被淘汰出局,是的,我可以看到这是如何攻击性的,如果你相信,我可以看到福利国家是如何最重要的陷入困境的事情。所以,我开始实际看到,你知道,双方真的是正确的:某些威胁和问题。一旦你是一个绑定在一起的道德团队的一部分,但它让你蒙蔽了替代现实,它将你蒙蔽了不符合你现实的事实。所以,正如我写了正义的思想第8章,我试图解释公平和自由的保守概念,我把它交给了我的妻子编辑。我告诉她,我不能再打电话给自己一个自由主义者,因为我真的认为双方对不同的问题深感正确。

Nigel Warburton: 这真的很有趣。因此,您的实证研究与大多数社会科学研究的关系,旨在以一定程度的中立,以及您自己的个人政治信仰非常贴心。

乔纳森海特: 这是正确的。如果你正在学习道德,那就像你在学习社会生活的操作系统,因为学院的操作系统是自由的,就是非常自由的,我在自由主义的队伍中陷入困境,你知道,就像我说,我的目标是帮助我的团队获胜。我不是想逆变我的科学,但我试图用它作为活动家。你知道,我们在社会心理学中有很多辩论,无论是活动家还可以,因为我们有很多社会心理学家,特别是运动员,特别是对种族和性别问题,大多数人认为这没关系。但我来思考它不是。一旦你成为团队的一部分,有动力推理和确认偏见是如此强大,你将找到你想要相信的任何东西。我的意思是,我想认为我的研究最终帮助我离开了我的团队并成为一个自由的代理人。

Nigel Warburton: 您想从您自己的体验中概括吗?或者你是说社会科学家应该留在政治上的冷漠吗?

乔纳森海特: 好吧,实际上,我所说的是,如果你是一个党派,你就不会均匀地处理现实。科学不要求我们都是中性的,甚至是均匀的。科学方式工作,原因是它如此出色的原因,不是因为科学家是如此理性,这是因为科学制度保证我们所说的任何人都会受到挑战。因此,只要我们有一个工作的知识市场,只要有人拿一个赌注的另一面,有人试图反驳我们所说的,某人至少制定了我们在同行所做的事情出了问题审查,然后科学可以充满偏见的人。问题是,如果每个人分享相同的偏见,另一方都没有人,并且保证该组将达到  结论是严重的。这就是发生了什么,而不是大多数问题,而是关于政治上的问题:种族,性别和政治。

Nigel Warburton: 在您的工作中有一件事是您使用隐喻的方式。所以,你有一只狗摇曳的狗的隐喻,或者摇尾巴摇尾巴,你有蜂箱的隐喻。对你来说有多重要?

乔纳森海特: 如果我所说的是对的,我们就是直觉的生物,没有被逻辑说服的,事情必须先感受到,然后我们寻找支持证据,如果它感觉正确,我们看到了证据,那么我们相信。所以,如果我正试图说服人和说“看,这就是心灵的作用,这里就是道德作品的方式,我必须提供它们,而不仅仅是整个实验清单–每个科学书都这样做–但我必须给他们一些隐喻来帮助他们容纳,帮助他们改变他们的精神结构,然后有一个地方将所有这些实验放在那里总结。所以,我的第一条大型审查文章,于2001年发布 心理评论,被标题为“情感狗及其合理的尾巴”。我正试图使这种情况进行,主要是在对文献的审查中,不是我自己的研究,直觉推动推理,而不是另外的方式。所以这是一个隐喻,我在纸的标题中拿出来,似乎坚持:很多人似乎都倾向于那个。我开发的第二个隐喻是为了幸福假设来实现一些货币。我开发了思想被分成了零件的隐喻,就像一位大象上的骑手,那里的骑手是有意识的基于言语的过程,我们头脑中的一个或两个百分之一,大象是其他九十 - 百分比,直观的自动过程,在很大程度上是意识的。这是我开发的最好的隐喻:我一直听到人们'哦,是的,我读了你的书,不记得它的一书,但是那个隐喻,那个困扰着我,我将在我身上困住心理治疗实践。然后在正义的心灵中,我加了更多的隐喻,但是一个是蜂巢心理学的想法:我们人类是个人级别选择的产品,就像黑猩猩一样,这使我们大多是自私的我们可以是战略性的利他主义,但是,我们有这种奇怪的功能,这就是在适当的情况下,我们喜欢超越自己,我们的自我利益,并像蜂巢一样走在一起。这些是我们生活中的一些最好的时期,在政治上非常重要,就加入了原因和集会而言。因此,我在正义思想中发展的隐喻是我们百分之九十的黑猩猩,10%的蜜蜂。

Nigel Warburton: 现在,你是一个心理学家通过培训,这是…心理学通常被认为是社会科学的一部分。是你如何看待自己,作为社会科学家?

乔纳森海特: 是的,我学习道德,我认为是一个社会心理学家。但是因为我从多个角度关注一个主题,所以我发现我读过的一些最好的东西是历史学家,经济学家,人类学家,哲学家,特别是那些 一直阅读经验文学的哲学家。我想我认为自己是一个社会科学家,几乎就像我认为自己是一个社会心理学家一样。

Nigel Warburton: 作为一个社会科学家,是一个独特的东西,而不是作为科学家,或哲学家,因为它是什么?

乔纳森海特: 哦是的。自然科学形成了科学的原型。如果你正在学习岩石或夸克,并且有这个明确的实验,而你设计实验,你把它放在那里,你知道,哦,我的上帝,光线弯曲,或者他们没有弯曲,并肯定值得成为原型,很清楚,很容易理解。但是,你知道,摇滚和夸克是愚蠢的:他们确实做了物理法则告诉他们的确。社会科学是必要的,因为我们研究的东西有这种意识和意向性的财产。这些紧急属性是岩石和夸克没有。学习人员和社会系统需要整体不同的工具和思维方式,你无法绕过理解意义。对于自然科学,意思不是一个相关的概念,但它在社会科学中是不可避免的。

Nigel Warburton: 乔纳森海特,非常感谢你。

乔纳森海特: Nigel, my pleasure.


通过社会科学叮咬聆听其他播客:

罗伯特海盗在行为经济学上

儿童和互联网上的索尼娅利文斯通

理查德塞内特合作

romharré在社会科学是什么?

丹尼徘徊不平等


0 0 投票
文章评级

社会科学叮咬

欢迎来到社会科学叮咬播客的博客:一系列与领先的社会科学家采访。每一集探讨我们社会世界的一个方面。您可以在此处访问每个访谈的所有音频和成绩单。不要忘记在Twitter @SocialScibites上关注我们。

订阅
通知
guest

本网站使用AkisMet减少垃圾邮件。 了解如何处理评论数据.

11 注释
最新
最老的 最票
Inline Feedbacks
查看所有评论
Art Konstantino

这个乔纳森很酷!我将于2014年底转60岁。我最近从印度遇到了一个受过良好教育和聪明的妇女。她正在为学校董事会的位置奔跑。我抱怨来自当地和国家标准的来自华盛顿与华盛顿的学校。她同意了。我提到,人们受过训练,对他们教导的东西盲目信仰并为其领导者致敬。她同意了。然后我告诉她,我将宗教归咎于这种盲目的问题。我解释说,在正常的三国主义教义中,我们有上帝… 阅读更多»

11
0
会喜欢你的想法,请评论。x